• CUBAN 2018 REPORT TO UN ON BLOCKADE
  • Why Cuba, Why Me?
  • Archive

Dizzy

  • Cuban Chronicles
  • About Walter
    • Why Cuba, Why Me?
    • More from Walter Lippmann
    • Photos by Walter Lippmann
    • A few things to think about…
    • About that “Other” Walter Lippmann
    • Privacy Policy
  • Translations
    • CubaDebate
    • CubaSi
    • Dr. Néstor García Iturbe
    • Esteban Morales
    • Frantz Fanon
    • Fidel Castro In His Own Words
    • Fidel Speeches Translations
    • Granma
    • Juventud Rebelde
    • La Jornada
    • Paquito
    • Manuel E. Yepe
    • Rebelión

Constitution of the Republic of Cuba in PDF

In the course of next week, Correos de Cuba will put on sale in all its units and newsstands, the Constitution of the Republic of Cuba that was approved in the Second Ordinary Session of the IX Legislature of the National Assembly of People’s Power, at the price of one peso in national currency. Correos […]

Translations 677

Translations, mostly from Spanish to English. Mostly edited and posted to the Web by Walter Lippmann. Translations prior to August 2015 can be found here.

Has respect been thrown in the trash?

9 years ago TranslationsCuban Society, garbage
  • English
  • Español

JuvReb

Has respect been thrown in the trash?

 

By Jorge Camarero Leiva, Social Communications student
March 18, 2009 01:27:03 GMT

A CubaNews translation by Giselle Gil.
Edited by Walter Lippmann.

If anyone wants to see the reverence and affection the citizens of Havana have for their city, they can take a stroll around trash bins and enjoy the festival of ugliness and uncleanness that surround them.

Absent from our neighborhoods for many years, sorely deficient in quantity, the poor containers have been saddled with the blame for the violation of the hygiene and cleanness of our streets. “What can I do if there are no trash cans?”, says our everyday negligent citizen flinging his  detritus into the air and letting it fall every which way.

During the most agonizing days of the special period trash containers from Seville, Valencia and the Basque Country appeared as a result of the solidarity among citizens and mayors. And, predators followed who, trampling on the nobility of our friends, began cannibalizing those containers. They removed, and remove still, the lids and wheels, especially the wheels, to build wagons, in high demand among street vendors.

In recent years, with great effort, the country has acquired trash containers, and still the needs of communal services are not met. That’s why it hurts so much that these hooligans viciously butcher them until they render them useless.

Poor containers! Do they feel it? Soon we will have to switch and instead of saying something lasts as long as candy in a school yard, we’ll have to say, as long as a trash container on a street corner.

But, the greatest mockery, the absolute insult, is watching the dumping sites teeming around containers. It’s a scorn on decency and civility. They’re throwing respect in the trash and burying it there forever.

TRANSLATOR’S NOTE: I spent several hours trying to find an idion that speaks about fleeting things. I didn’t find it and so, I had to translate the idea of the one we have in Spanish.

JuvReb

¿A la basura el respeto?

Por: Jorge Camarero Leiva, estudiante de Comunicación Social

Si alguien quiere constatar la veneración y el cariño que profesan muchos habaneros por su ciudad, que merodee por los contenedores de basura y se sumerja en esos festivales de fealdad y desaliño que los rodean.

Ausentes durante años de nuestros barrios, agónicos en cantidades, los pobres contenedores cargaron con la culpa de tanto atropello al ornato y la higiene: No hay cesto, qué voy a hacer, decían los displicentes de siempre, lanzando al aire, en cualquier sitio los detritus.

En los días más agónicos del período especial aparecieron los contenedores de Sevilla, Euskadi o Valencia, frutos de la solidaridad de los pueblos y alcaldías. Y no faltaron los depredadores que, pisoteando la nobleza de los amigos, comenzaron a eviscerar aquellos depósitos: se llevaban —se llevan aún— las tapas y las ruedas. Sobre todo las ruedas, para armar carretillas, muy demandadas en los negocios callejeros.

A puro esfuerzo, en estos años el país ha ido adquiriendo contenedores, sin que aún se satisfagan todas las necesidades de Servicios Comunales. Por eso duele más aún que los vándalos se ceben sobre estos, hasta inutilizarlos.

Pobres depósitos… si sintieran. Falta poco para que cambie el refrán, y en vez del merengue en la puerta de un colegio, haya que decir: Dura menos que un contenedor en la esquina.

Pero la burla mayor, el escarnio sin límites, es ver cómo pululan los vertederos a la sombra de los tanques. Algo así como un reto a la decencia y la urbanidad. ¿No estarán vaciando el respeto allí, hasta enterrarlo para siempre?

Share this:

  • Click to share on Twitter (Opens in new window)
  • Click to share on X (Opens in new window)
  • Click to share on Facebook (Opens in new window)
  • Click to share on LinkedIn (Opens in new window)
  • Click to share on WhatsApp (Opens in new window)
  • Click to email a link to a friend (Opens in new window)

The price of “errors”

9 years ago TranslationsCuban Society
  • English
  • Español
 

Larioja.com

The price of “errors”

Some who have fallen into disgrace have ended up shot, others in prison, and the rest live poorly, isolated from power.

By M.L. DE GUEREÑO/ Havana
March 8, 2009

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

Carlos Lage and Felipe Pérez Roque have had to pay for their “errors” by being forced to resign from all their positions, and from the privileges that go with them. They are the latest, and highest ranking of the functionaries who have been purged for similar motives in the course of the history of the revolution.

Unless their removal from power leads to a criminal trial, both will be able to return to the working world in posts related to their training. Lage is a pediatrician and his natural destiny would be a hospital. Pérez Roque’s would involve chemical engineering related to agronomy. Another option would be for them to spend a period of time in the “pajama plan,” as it is known in Cuba when someone remains home without any specific assignment.

That would not be so bad either considering that some of their predecessors ended up in front of a firing squad, like General Arnaldo Ochoa, a soldier honored as a “hero of Cuba” who was a member of the Central Committee of the Communist Party (PCC). His participation in missions in Nicaragua, Angola, and Ethiopia did not save him from being tried for drug trafficking and finally executed on July 13, 1989, when he was 59 years old.

Linked to the “Ochoa case,” General José Abrantes also fell. Abrantes had been for thirty years chief of Fidel Castro’s escort, minister of the Interior, and member of the Political Bureau of the PCC. He was dismissed for laxity, abuse of power, negligence in service, and wrongful use of resources. He was sentenced to 20 years, but died in prison of a heart attack in 1991 at age 55.

Torralba and Aldana

In 1989, Diocles Torralba, vice-president of the Council of Ministers and in charge of Transportation, was sentenced to 20 years for embezzlement, abuse of authority and wrongful use of resources. He was released before completing his whole sentence and lives in the Cuban capital. The fall of the all-powerful Carlos Aldana was also much discussed. At 50 years of age he was the head of International Relations for the PCC, one of the revolution’s ideologues, and was considered the number three man in Cuba. He was accused of “deficiencies and grave errors” in 1992, and since then he has resided on the island completely removed from power.

Roberto “little Robbie” Robaina, saw his shining carrier cut short, a carrier that overnight catapulted him from leader of the Communist youth to Foreign Minister in 1993. Six years later he was removed from that post for “disloyalty to Fidel Castro.” He spent some years as head of Almendares Park and recently found a better means of living in painting. Another who was shown the door was Luis Ignacio Gómez, member of the Central Committee of the PCC and in charge of Education. In April 2008 he was removed from that post. In one of his “reflections,” Fidel asserted that it was for having lost “revolutionary energy and consciousness” and for having traveled abroad “more than seventy time” in ten years.

The fall of Carlos Valenciaga, the Comandante’s personal secretary until just a few months ago, was more circumspect. It has not been announced in the media, but he no longer has use of an official car, he travels by “guagua” (bus) and has a new job in the archives of the National Library.

 

 

Larioja.com

El precio de los ‘errores’

08.03.09 – M. L. DE GUEREÑO | LA HABANA
 

Carlos Lage y Felipe Pérez Roque han tenido que pagar con la forzada renuncia a todos sus cargos, y los privilegios que estos implicaban, por sus ‘errores’. Son los últimos, y de más alta jerarquía, en la relación de funcionarios que a lo largo de la historia de la revolución han sido purgados por motivos similares.

Salvo que su alejamiento del poder derive en un proceso penal, ambos podrían ser reincorporados a la vida laboral en puestos relacionados con su formación. Lage es pediatra y su destino natural sería un hospital. El de Pérez Roque se acercaría a la ingeniería química en su apartado agronómico. Otra opción es que pasen una temporada dentro del ‘plan pijama’, como se conoce en Cuba a quedarse en casa sin cometido específico.

Tampoco estaría tan mal, considerando que algunos de sus predecesores acabaron en el paredón, como el general Arnaldo Ochoa, militar distinguido como ‘héroe de Cuba’ y que pertenecía al Comité Central del Partido Comunista (PCC). Su participación en misiones en Nicaragua, Angola y Etiopía no impidió que fuera juzgado por narcotráfico y finalmente fusilado el 13 de julio de 1989, cuando contaba 59 años.

Vinculado al ‘caso Ochoa’ también cayó el general José Abrantes, que durante treinta años fue jefe de la escolta de Fidel Castro, ministro de Interior y miembro del Buró Político del PCC. Lo destituyeron por tolerancia, abuso de poder, negligencia en el servicio y uso indebido de recursos. La pena fue de veinte años, pero murió en prisión de un infarto en 1991, a los 55.

Torralba y Aldana

En 1989, Diocles Torralba, vicepresidente del Consejo de Ministros y titular de Transporte, era condenado a veinte años por malversación, abuso de autoridad y uso indebido de recursos. Fue excarcelado antes de cumplir la totalidad de la condena y vive en la capital cubana. Muy sonada fue también la caída del todopoderoso Carlos Aldana. Con 50 años era el jefe de Relaciones Internacionales del PCC, uno de los ideólogos de la revolución y se le consideraba el tercer hombre en Cuba. Acusado de «deficiencias y graves errores» en 1992 reside desde entonces en la isla completamente ajeno al poder.

Roberto Robaina, ‘Robertico’, vio truncada su fulgurante carrera que le catapultó de la noche a la mañana de dirigente de la juventud comunista a ministro de Exteriores en 1993. Seis años después fue separado del cargo por «deslealtad a Fidel Castro». Pasó varios años dirigiendo el parque Almendares y recientemente encontró en la pintura un mejor medio para vivir. Otro defenestrado fue Luis Ignacio Gómez, miembro del Comité Central del PCC y titular de Educación. En abril de 2008 era separado del cargo. Una ‘reflexión’ de Fidel aseguró que fue por perder «energía y conciencia revolucionaria» y haber viajado al exterior «más de setenta veces» en diez años.

Más discreta fue la caída de Carlos Valenciaga, secretario personal del Comandante hasta hace apenas unos meses. No ha sido anunciada en los medios, pero ya no dispone de coche oficial, viaja en ‘guagua’ (autobús) y tiene un nuevo trabajo en el archivo de la Biblioteca Nacional.

 

 

Share this:

  • Click to share on Twitter (Opens in new window)
  • Click to share on X (Opens in new window)
  • Click to share on Facebook (Opens in new window)
  • Click to share on LinkedIn (Opens in new window)
  • Click to share on WhatsApp (Opens in new window)
  • Click to email a link to a friend (Opens in new window)

Returning To Coups In Latin America

9 years ago Manuel E. YepeLatin America
  • English
  • Español
 

Returning To Coups In Latin America

Yepe

By Manuel E. Yepe
http://manuelyepe.wordpress.com/

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

Venezuela and Brazil are the scenes of a new form of coup d’état that would set the continent’s political calendar back to its worst times. Meanwhile, in Argentina, the brutal model for the demolition of democracy is set forward by the continental  oligarchic right and the hegemonic forces of US imperialism who wish to impose their model in the region.

As we can see in the previews that test the memory of the peoples in the continent, it is difficult to accept that the new types of coups are actually softer and more covert than those which Latin America suffered for so long.

What has been shown so far in Argentina is no less cruel, in terms of contempt for the masses, than the coups carried out by the bloodthirsty dictatorships that sprouted in time of Operation Condor.

In Venezuela the president of the opposition majority in the National Assembly, Henry Ramos, openly declares that in view of the severity of the economic crisis, he fails to see Maduro concluding his term and adds they should put an end to Nicolas Maduro’s legitimate government within six months. Such statements did not compel the Secretary General of the Organization of American States, Luis Almagro, to formulate even the mildest rejection to such a coup-like declaration. This indicates they are returning to the era of open and brutal coups in the backyard of the United States of America.

Meanwhile, in Argentina, the newly-elected president, Mauricio Macri, moves forward the implementation of his “democratic model” with a brutal demolition of all the advances the nation had made after the collapse it suffered as a result of the neo-liberal economic and political crisis from which it had been rescued by the consecutive popular governments of Nestor Kirchner and Cristina Fernandez de Kirchner.

Argentinean writer, journalist, and researcher Stella Calloni, explains that the current coup in Argentina began the same day Macri took office. He is an extreme-right businessman who, since 2007 (according to Wikileaks) offered his services to the US embassy in Buenos Aires.

“The coup offensive began with decrees that allowed for the intervention of institutions and absolutely illegal measures, such as the appointment by decree of two judges to the Supreme Court. All economic measures favor the powerful and mark a path of exclusion for the common people,” says Calloni.

Violating the constitution and the laws, and ruling by Necessity and Urgency Decrees
(NUDs) since December 2015, Macri took a road that evidently seeks to deliver the country to the global hegemonic power and the destruction of a work that had earned Argentina worldwide admiration and respect.  He is delivering the country to the
sinister designs of the International Monetary Fund and other agencies, banks and foreign institutions. All his economic actions favor the powerful and mark a path of exclusion for the population”.

“The negative opposition in Congress is part of the ongoing coup the US and its local puppets are carrying out against Venezuela,” Calloni says.

While the United States and its network of partners and local employees –with applause from the hegemonic power– support Macri’s unconstitutional decrees,  in Venezuela, the decree of  “economic emergency” signed by President Nicolas Maduro, was rejected by the legislative opposition with the acquiescence of the same power.

Never before was the right more willing to violate the Constitution and call to sedition, warned former Venezuelan Vice-President and journalist Jose Vicente Rangel. “Seldom in our country had a coup been announced so clearly and at the same time so elusively; the option would be the presidential recall, but this option –within our constitution– is only tangentially alluded to.”

According to Rangel, the opposition sails in two rivers by affirming, on the one hand, that within six months Nicolas Maduro will leave –by peaceful and constitutional means–Miraflores Palace (seat of government) and, on the other, that they will not even wait that long to oust the Venezuelan president.

“The right has grown presumptuous after its legislative victory of last December 6. But they still remember the failed coup of 2002: a resounding failure that made them switch to peaceful methods –as the ones they are apparently trying to use now– to overthrow the socialist power, But neither the soft blows, the carnival costumes used to confuse, or the violent coups can occur with impunity,” concludes José Vicente Rangel.

April 19, 2016.

 

 

DE VUELTA EL GOLPISMO EN LATINOAMÉRICA

Yepe

Por Manuel E. Yepe

http://manuelyepe.wordpress.com/

Venezuela y Brasil están siendo escenarios de una nueva modalidad de golpe de estado que haría retroceder el almanaque político del continente a tiempos peores. En Argentina, mientras tanto, se adelanta el modelo de demolición brutal de la democracia que pretenden la derecha oligárquica continental y las fuerzas hegemónicas del imperialismo estadounidense en la región.

Según se advierte en los adelantos que ponen a prueba la memoria histórica de los pueblos del continente, es difícil aceptar que los nuevos esquemas de golpes de estado sean realmente más blandos y encubiertos que aquellos que ha sufriera durante tanto tiempo América Latina.

Lo que se ha mostrado hasta ahora en Argentina no tiene nada que envidiar, en términos de desprecio por las masas, a los golpes de estado que implantaron las sangrientas dictaduras que brotaron en tiempos de la Operación Cóndor.

Cuando en Venezuela el presidente de la mayoría opositora en la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, declara abiertamente que ante la gravedad de la crisis económica no vislumbra a Maduro concluyendo su mandato y que se debe terminar con el gobierno legítimo de Nicolás Maduro antes de seis meses, sin que ello lleve al secretario general de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro, a formular el menor reparo por tamañas “goriladas”, se advierte que se está regresando a la época del golpismo abierto y brutal en el patio trasero de Estados Unidos.

Entre tanto, en Argentina, el recién electo presidente Mauricio Macri adelanta la implementación de su “modelo democrático” con una demolición brutal de todo lo que había avanzado esa nación tras el derrumbe que sufrió como resultado de la crisis económica y política neoliberal de la que fue rescatado por los sucesivos gobiernos populares de Kichner y Cristina.

La escritora, periodista e investigadora argentina Stella Calloni, hace ver que el golpismo actual en Argentina comenzó el mismo día de la asunción de Macri, un empresario ultraderechista que desde 2007 (de acuerdo a WikiLeaks) ofreció sus servicios a la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires.

“La ofensiva golpista comenzó con decretos que determinaron la intervención de instituciones y medidas absolutamente ilegales, como el nombramiento por decreto de dos de los jueces en la Corte Suprema. Todas las medidas económicas favorecen a los poderosos y marcan un camino de exclusión para el pueblo”, afirma Calloni.

Violando la constitución y las leyes, y gobernando por Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) desde diciembre de 2015, Macri inició un camino que con toda evidencia busca conducir al país a su entrega al poder hegemónico mundial y la destrucción una obra que le mereció a Argentina admiración y respeto de todo el mundo, entregándola a los siniestros designios del Fondo Monetario Internacional y otros organismos, bancos e instituciones extranjeras. “Todas sus medidas económicas favorecen a los poderosos y marcan un camino de exclusión para el pueblo”.

“La negativa opositora en el Congreso es parte del golpismo continuo que Estados Unidos y sus títeres locales ejecutan contra Venezuela, sostiene Calloni.

Mientras Estados Unidos y su red de asociados y empleados locales apoyan los decretazos anticonstitucionales de Macri, tan aplaudidos por el poder hegemónico, en Venezuela el decreto de “emergencia económica” firmado por el presidente Nicolás Maduro fue rechazado por la oposición legislativa con la complacencia de ese mismo poder. Nunca antes la derecha estuvo más dispuesta a violar la Carta Magna y llamar a la sedición, alertó el ex vicepresidente y periodista venezolano José Vicente Rangel. “Pocas veces en nuestro país se había anunciado un golpe de Estado de manera tan clara y, al mismo tiempo, tan elusiva; la opción sería el revocatorio presidencial, pero solo se alude tangencialmente a esa figura que consagra la actual ley de leyes”.

Según Rangel, la oposición navega en dos aguas al afirmar, por un lado, que en seis meses Nicolás Maduro saldrá por vías pacíficas y constitucionales del Palacio de Miraflores (sede del Gobierno) y, por el otro, que ni siquiera esperarán ese plazo para arremeter contra el mandatario.

“La derecha está ensoberbecida por la victoria legislativa del 6 de diciembre pasado. Pero recuerda todavía el fallido golpe de Estado de 2002, un fracaso rotundo que le hizo cambiar a métodos pacíficos para derrocar al poder socialista, como el que al parecer intentan utilizar ahora. Pero ni golpes blandos, ni disfraces carnavalescos utilizados para confundir, ni los golpes violentos pueden darse impunemente”, concluye José Vicente Rangel.

Abril 19 de 2016.

 

 

Share this:

  • Click to share on Twitter (Opens in new window)
  • Click to share on X (Opens in new window)
  • Click to share on Facebook (Opens in new window)
  • Click to share on LinkedIn (Opens in new window)
  • Click to share on WhatsApp (Opens in new window)
  • Click to email a link to a friend (Opens in new window)

Obama and his terrorists here in their “clear monument” of Miami

9 years ago TranslationsBarack Obama, Cuba-US relations, Miami
  • English
  • Español
 

Obama and his terrorists here in their “clear monument” of Miami

By Authors Name Here

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

Andrés Gómez, Director of Areítodigital / April 11, 2016

Miami.-  I have lived in Miami since November 29, 1960, and now I’m 68 years old. I was 13 when I arrived with my family, much like almost 130,000 Cubans who left their country in that year as a result of the radical changes made by the Cuban revolutionary process and war threats issued by the United States that were partially carried out in April 1961, five months later, with the Bay of Pigs invasion, the defeat of which those 55 years ago will be soon celebrated by the Cuban people in revolution.

Barack Obama was born on August 4, 1961, and not in Miami. After living in that city for so many years I know very well that “clear monument”, as Obama described Miami, calling it an example of hope for the Cubans, especially the young people,” in his well-timed and much-quoted speech of March 22 in Havana’s Gran Teatro.

Like others, I have written extensively about the idyllic and unreal image of Miami that U.S. Administrations have stubbornly insisted on creating and using as a contrast for more than 57 years, since the beginning of this long-lived nightmare, to the great work and example that the Cuban people’s Revolution has been. This virtual vision is the “clear monument” that Obama brought back to life in his speech.

Above all else, Mr. Obama, Miami is the irrefutable example of the Cuban people’s success in maintaining and developing their socialist revolutionary process and, therefore, their independence and sovereignty. Miami is conclusive proof of the defeat suffered by the Cuban counterrevolutionaries and their imperial masters in their attempts to destroy Cuba’s independence. 

Miami, the clear monument that Obama presents to the Cuban people as their hope for the future. It is where his terrorists live, those of the U.S. governments, who have planned and committed acts of terrorism against the Cuban people. These victims, killed as a result, have been men and women that include many, many members of that youth that you, Mr. Obama, constantly encourage to forget the past.

And those victims have also been boys and girls, fathers and mothers, sisters and brothers, husbands and wives, sons and daughters, female and male friends and neighbors… It’s an endless list, Mr. Obama. Not to mention, Mr. President, the suffering of their families and friends for the loss and absence of their loved ones in so many years of horror.

In 57 years there have been thousands of terrorist acts against the Cubans as a result of the State Terrorism policy designed by U.S. governments, one of which you preside over today, brother Obama, as you were called by Fidel, whom these U.S. terrorists have tried to kill countless times.

You see, it was those U.S. governments which in 1959, two years before you were born, started to recruit, train, arm, fund and lead those terrorists who lived or are still living in Miami. Some of them, who have died –of natural causes, by the way– and the U.S. government has protected them and let them do what they do with total impunity. 

Those terrorist monsters are now living freely here in Miami, your “clear monument” and example to the Cubans, “especially the young people”. They don’t worry that they will ever be brought to justice for their heinous crimes as required by law and decency, thanks to the protection that your government, Mr. President, gives them.

How many are the Cuban victims of that terrorist policy? Official figures have it that 3,478 have died and 2,099 have been physically disabled. Given the horror caused by the imperial policies of aggression and war against other peoples in the last decades, maybe the readers will not be shocked by the number of Cuban men and women who have died or been disabled in all these years of sustained terrorist campaigns led by the United States.

Fidel managed to put into the right context in his memorable speech of October 6, 2011 in memory of the 73 victims of the loathsome act committed by these same beasts when they planted a bomb on a civilian plane of Cubana Airlines and blew it out of the sky 35 years before that day.

Fidel explained then: “Comparing the Cuban population [on October 6, 1976] with the U.S. population last September 11, it’s as if seven American planes, each with 300 on board, had been shot down on the same day and at the same time… And if we compared the two populations, the 3,478 Cuban lives lost to these terrorist acts originated in the United States, it would be as if 88,434 Americans had been killed by terrorists, a number equivalent to the number of American soldiers killed in the Vietnam War and the Korean War together.”

Just as the experiences and outcomes of this vile and endless U.S. policy of State Terrorism have been terrible for the Cuban people, so too have they been for us Cubans who, also for decades, have defended our people right from the dens where these monsters who spearhead such a policy are living and enjoying the impunity offered them by Washington.

Next April 28 will mark the 37th anniversary of the bomb attack in San Juan, Puerto Rico, that caused the death, one day later, of Carlos Muñiz Varela, our companero at the National Committee of the Antonio Maceo Brigade, and his terrorist killers, who are members of the Miami-based Cuban extreme right, are yet to be taken to court so that justice is done.

The federal authorities in charge of these dreadful matters, and mainly the FBI, Mr. President, are to blame for the fact that nothing has been done about it. They refuse to disclose the evidence they have that can prove those murderers guilty.

In Puerto Rico, however, Carlos’s family and friends, Cubans and Puerto Rican alike, under the guiding hands of Carlos’s son –now considerably older than his father when he fell in 1979 at the age of 25– and our comrade Raúl Álzaga, keep demanding justice for both Carlos and Santiago Mari Pesquera, a young Puerto Rican pro-independence fighter, recently recalled again by our comrade of old, Ricardo Alarcon, in an excellent article.

So how is it, Mr. President? What’s with the “clear monument” that you hold Miami is as an example of hope for the Cubans, “especially the young people”? What about those scoundrels who are your terrorists, Mr. President, still free and unpunished thanks to your decision, not that of other presidents –ten of them, to be precise– who ruled before you, but your own one?

Here in Miami, alive and free and waiting for your decision to bring them to justice as required by law, are, among others: Félix Rodríguez, Luis Posada Carriles, Pedro Remón Rodríguez, Ernesto Lluesma Pares, Ruperto Pérez Ortega, Frank Castro Paz, Santiago Álvarez Magriñat, Reynol Rodríguez González, Osvaldo Bencomo Robaina, Sergio Ramos Suárez, Armando Ruiz Maceira, Secundino Carreras Bencomo, Ramón Saúl Sánchez, Guillermo Novo Sampol, Antonio de la Cova, Virgilio Paz Romero, Héctor Fabián, José Dionisio Suárez Esquivel and Luis Crespo.

Not many of them are mentioned here, Mr. President, Sir. The above names are just a sample of your terrorists. Many, however, are their heinous crimes.

 

 

Obama y sus terroristas aquí en su clear monument de Miami

Por Andrés Gómez, director de Areítodigital
11 de abril de 2016

Miami.-  Vivo en Miami desde el 29 de noviembre de 1960 y hoy tengo 68 años de edad. Llegué a los 13 años de edad con mi familia, como también salieron de Cuba casi 130 mil cubanos aquel año de 1960, producto de los radicales cambios del proceso revolucionario cubano y de las amenazas de guerra por parte de Estados Unidos que se concretaron parcialmente en abril de 1961, cinco meses después, con la invasión por Playa Girón, cuya derrota, en su 55 aniversario la celebrará, en revolución, el pueblo de Cuba próximamente.

Barack Obama, nació el 4 de agosto de 1961, y no fue en Miami.  Por haber vivido tanto años en Miami conozco a fondo  a ese “claro monumento” que afirmó Obama que es Miami, “como ejemplo de esperanza para el pueblo cubano, especialmente, los jóvenes,” en su oportuno y muy citado discurso el 22 de marzo pasado en el Gran Teatro de La Habana.

Como otros, mucho he escrito sobre la obra que por más de 57 años los gobiernos de Estados Unidos se han empecinado en construir de una visión de Miami, idílica e irreal, para contraponerla desde el principio de esta larga pesadilla, al magno ejemplo y obra que ha sido la Revolución de los cubanos y las cubanas. Es esta visión virtual, “el claro monumento” que Obama resucita en su discurso en el Gran Teatro de La Habana.

Miami es, señor Obama, por sobre todo, el ejemplo fehaciente de la victoria del pueblo cubano por mantener y desarrollar su proceso revolucionario socialista y así su independencia y su soberanía.  Miami es la prueba máxima de la derrota de la contrarrevolución cubana y la de sus amos imperiales por destruir la independencia de Cuba. 

Miami, el claro monumento que Obama ofrece al pueblo cubano como la esperanza de su futuro, es donde viven sus terroristas,  los terroristas de los gobiernos de Estados Unidos, los que han llevado a cabo actos y planes de terrorismo contra el pueblo de Cuba, cuyas víctimas, los muertos que han causado, han sido hombres y mujeres, muchos, muchos de éstos, jóvenes, señor Obama, a los que usted continuamente incita a que olviden el pasado.  Como también niños y niñas, padres y madres, hermanas y hermanos, esposas y esposos, hijos e hijas, amigos y amigas, vecinos y vecinas… y así interminablemente señor Obama.  Sin olvidarnos, señor presidente, de sus familiares y amigos que a través de tantos y tantos años de horror han sufrido sus pérdidas y ausencias.

Miles de acciones terroristas cometidas contra el pueblo de Cuba a través de 57 años como resultado de la política de Terrorismo de Estado de los gobiernos de Estados Unidos, el gobierno que usted preside, hermano Obama, como le llamara Fidel, a quien planes terroristas de Estados Unidos han intentado asesinar tantas, tantas, y tantas veces.

Porque esos terroristas que viven o vivieron en Miami, aquellos que han muerto –por muerte natural, debo aclarar, — y los muchos que aún viven, señor presidente, los gobiernos de Estados Unidos desde un principio, me refiero al año 1959, desde dos años antes de usted haber nacido, los comenzó a reclutar, a entrenar, a armar, a financiar, a dirigir, y hasta el presente los protege y les brinda absoluta impunidad. 

Porque esos monstruos terroristas, viven hoy libremente, aquí en Miami, su “claro monumento, ejemplo de esperanza para el pueblo cubano, especialmente los jóvenes”,  sin preocupaciones de ser llevados ante los tribunales de justicia por sus odiosos crímenes como la ley exige, como la decencia exige, gracias a la protección que su gobierno, señor presidente, les garantiza.

¿Cuántas son las víctimas en Cuba de esa política de terrorismo?  De acuerdo  a las cifras oficiales han sido 3,478 los muertos y 2,099 los incapacitados físicos.  Dado el horror producto de las políticas imperiales de agresión y guerra a otros pueblos durante  las últimas décadas  quizás no resulte terrible a los lectores el número de cubanas y cubanos muertos y discapacitados a consecuencia de todos estos años de una sostenida campaña terrorista por parte de Estados Unidos.

Fidel lo supo poner en el contexto correcto en un memorable discurso el 6 de octubre de 2001 al recordar a las 73 víctimas del infame atentado, perpetrado por estas mismas bestias, contra un avión civil de Cubana de Aviación el 6 de octubre de 1976.

Explicó Fidel: “Comparando la población de Cuba [el 6 de octubre de 1976] con la de Estados Unidos el 11 de septiembre pasado, es como si 7 aviones norteamericanos cada uno con 300 pasajeros a bordo hubiesen sido derribados el mismo día, a la misma vez… Y si estimásemos en la misma proporción de poblaciones las 3,478 vidas cubanas perdidas debido a estas acciones terroristas originadas en Estados Unidos es como si 88,434 personas hubiesen sido asesinadas en Estados Unidos en actividades terroristas, que equivale al número de soldados norteamericanos muertos en las guerras de Corea y Vietnam.”

Interminable y terrible es la vivencia y los resultados de esta vil política estadounidense de Terrorismo de Estado contra el pueblo cubano.  Como también, salvando las diferencias, duro lo ha sido para nosotros los cubanos que, también por décadas, hemos defendido a nuestro pueblo en las mismas madrigueras que los monstruos que han ejecutado esta política viven y gozan de la impunidad brindada por Washington.

El próximo 28 de abril se cumplirán 37 años del atentado y muerte, un día después, de nuestro compañero del Comité Nacional de la Brigada Antonio Maceo, Carlos Muñiz Varela, en San  Juan de Puerto Rico sin que aún sus asesinos, terroristas miembros de la extrema derecha cubana radicada en Miami y Puerto Rico, hayan sido llevados ante los tribunales para que se haga justicia.

Las autoridades federales encargadas de esos terribles asuntos, el FBI principalmente, señor presidente Obama, son los culpables de que no se haya podido hacer justicia.  Se niegan a hacer público las pruebas en su poder que demuestran la culpabilidad de los asesinos.

Pero en Puerto Rico también los familiares y compañeros de Carlos, cubanos y puertorriqueños por igual, dirigidos por su hijo, Carlos Muñiz Pérez, hoy bastante mayor que su padre era cuando en 1979 cayera asesinado con 25 años de edad, y nuestro compañero Raúl Álzaga, no han cesado en su empeño por lograr que se haga justicia a él y a Santiago Mari Pesquera, joven luchador independentista boricua, como recientemente nos lo volviera recordar en un excelente trabajo, nuestro compañero de siempre, Ricardo Alarcón.

¿Entonces, qué, señor presidente?  ¿Qué de su ese “claro monumento” que usted mantiene que es Miami, “como ejemplo de esperanza para el pueblo cubano, especialmente, los jóvenes”?  ¿Qué de esos miserables, sus terroristas, señor presidente, que siguen libres e impunes por su decisión, no la de otros presidentes, 10 para ser exactos, que gobernaron antes que usted, sino de la suya propia?

Aquí  están en Miami, libres y vivos esperando, señor presidente, por su decisión de llevarlos ante los tribunales de justicia como la ley lo obliga.  Algunos de ellos son: Félix Rodríguez, Luis Posada Carriles, Pedro Remón Rodríguez, Ernesto Lluesma Pares, Ruperto Pérez Ortega, Frank Castro Paz, Santiago Álvarez Magriñat, Reynol Rodríguez González, Osvaldo Bencomo Robaina, Sergio Ramos Suárez, Armando Ruiz Maceira, Secundino Carreras Bencomo, Ramón Saúl Sánchez, Guillermo Novo Sampol, Antonio de la Cova, Virgilio Paz Romero, Héctor Fabián, José Dionisio Suárez Esquivel y Luis Crespo.

No son muchos los aquí nombrados, señor presidente Obama, es sólo una muestra de sus terroristas, pero sí son muchos sus odiosos crímenes.//

 

 

 

 

Share this:

  • Click to share on Twitter (Opens in new window)
  • Click to share on X (Opens in new window)
  • Click to share on Facebook (Opens in new window)
  • Click to share on LinkedIn (Opens in new window)
  • Click to share on WhatsApp (Opens in new window)
  • Click to email a link to a friend (Opens in new window)

The Surprising Candidacy of Bernie Sanders

9 years ago TranslationsBernie Sanders, Cuba-US relations
  • English
  • Español
 

The Surprising Candidacy of Bernie Sanders

Yepe

By Manuel E. Yepe
http://manuelyepe.wordpress.com/

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

The electoral race that is just beginning in the United States will go down in the history of that nation as a unique scenario of extreme candidacies within the restricted political parameters characterizing these processes in the country that proclaims itself the champion of democracy on the planet.

The first to raise the alarm when presenting his entry for nomination was the Republican Party billionaire Donald Trump, with an impressive spontaneous support from the ranks of that party to a sort of fascistic program defended with semi-populist tricks.

In the first months of campaigning, Trump left behind the most prominent figures among the Republican Party candidates, including former Florida governor Jeb Bush –son and brother of presidents of the United States– and several senators, governors and outstanding figures in politics and finance.

Only the Donald Trump phenomenon, and the evidence of the serious dangers a presidency of such a disturbing character could bring to the United States (whose ascent is considered possible considering the election to the White House of other no less fearsome “great men” namely Richard Nixon, Ronald Reagan and George W. Bush, Jr.) have been able to conceal the significance of the rise of the possibilities of Democratic candidate Bernie Sanders.

Having emerged from the slums of New York’s Brooklyn, Bernie Sanders has come to offer US citizens nothing less than an invitation to join him in a political revolution that would restrain the billionaire class which possesses all the wealth.

Sanders suddenly became the sole US politician advocating a real change in national and foreign policies since the Cold War and, using an unusual language, despite being a veteran politician 74 years of age –the oldest of all pre-candidates– has become the voice of the youth in this election.

The fact that the political discourse of an old man appeals so strongly to young people confirms that it is not the form of his message but, definitely, its content. Sanders proposes nothing less than to end nearly four decades of neo-liberal policies implemented by both parties within the country that leads capitalism in the world.

He promises a change in the relationship between his country and Puerto Rico and all of Latin America. This means ending all forms of interference in the internal affairs of its neighbors. As well, he’s for ending support to dictatorships which caused the many disappearances and torture of fighters for change that reached a peak during Operation Condor . In the 1970s and 1980s, this program carried out actions with the leaders of dictatorial regimes in Chile, Argentina, Brazil, Paraguay, Uruguay, Bolivia, Peru, Colombia, Venezuela, Ecuador with overall US coordination.

Particularly interesting is the fact that the surprising support to a US political shift to the left, this time comes not only from young students, immigrants and workers outside the “establishment” –as in the 1960 and at other times in the history of the nation– but is strong in other age groups of citizens fully inserted in the “establishment”.

Sanders condemns the greed of Wall Street, the corruption of the electoral and political systems, and the theft of the future young people and workers in the U.S.

His message has awakened memories of glorious struggles for equality, civil rights, labor and immigrants rights.

Sanders has been ignored or attacked by the corporate media, by experts and by the leadership of his own party, but almost always has managed to stun the  great corporate media and the opponents who have predicted his debacle, remaining as a real option since he launched his campaign last year until now.

For those who know that the average US American has little political awareness. This is a result of the intense pressure exercised by the “establishment” in this area, and so it will come as an extraordinary surprise that, with a platform like that offered by Bernie Sanders, an aspiring figure as a candidate for the White House, he could reach beyond the first internal debates of the party that sponsors him in a country so dominated by Wall Street and the military complex.

It is surprising that, within a population that until so recently feared the word socialism, support for Sanders has reached so high.

April 15, 2016.

 

 

La Sorprendente Candidatura de Sanders

Yepe

Por Manuel E. Yepe

http://manuelyepe.wordpress.com/

La carrera electoral que apenas comienza en Estados Unidos pasará a la historia de esa nación como escenario singular de candidaturas extremas dentro de la restringida oferta política que caracteriza estos procesos en el país que se autoproclama campeón de la democracia en el planeta.

Quien primero alarmó al presentar sus cartas como aspirante a la candidatura por el partido republicano fue el multimillonario Donald Trump, con un imponente respaldo espontáneo de las filas de esa formación política a un programa de corte fascista defendido con mañas casi populistas.

Trump dejó atrás, en los primeros de meses de campaña, a las más destacadas figuras aspirantes del partido republicano, entre las cuales estaban el ex gobernador de la Florida Jeb Bush -hijo y hermano de presidentes de Estados Unidos-, y varios senadores, gobernadores y figuras prominentes de la política y las finanzas.

Sólo el fenómeno de Donald Trump y la evidencia de los graves peligros que derivarían para Estados Unidos de la presidencia de un personaje tan tremebundo (cuya ascensión es considerada posible a partir de las de otros “prohombres” no menos temibles llegados a la Casa Blanca como Richard Nixon, Ronald Reagan y George W. Bush, Jr,) ha sido capaz de encubrir la trascendencia del ascenso de las posibilidades del candidato demócrata Bernie Sanders.

Surgido en las barriadas pobres del Bronx neoyorquino, Bernie Sanders, ha venido a ofrecer a los estadounidenses nada menos que una invitación a que lo acompañen en una revolución política que frene a la clase multimillonaria poseedora de todas las riquezas.

Sanders se convirtió así, de pronto, en el único político

estadounidense que propugna un cambio real, tanto en política nacional como extranjera desde la posguerra fría y se presentó con un lenguaje inusitado que, pese a provenir de un político veterano de 74 años de edad – el más viejo de todos los precandidatos-, se convirtió en la voz de los jóvenes en estas elecciones.

El hecho de que el discurso de un anciano atraiga fuertemente a los jóvenes, es garantía de que no se trata de la forma de su mensaje sino, definidamente, de su contenido.

Sanders ofrece nada menos que poner fin a casi cuatro décadas de políticas neoliberales aplicadas por ambos partidos, dentro del país que encabeza el capitalismo en el mundo.

Promete un cambio de la relación de su país con Puerto Rico y con toda América Latina, lo que implica poner fin a toda forma de intromisión en los asuntos internos de sus vecinos, al apoyo a las dictaduras y a tantas desapariciones y torturas de luchadores por el cambio que se hicieron extremas durante la Operación Cóndor que concertó acciones entre las cúpulas de los regímenes dictatoriales de Chile, Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Bolivia, Perú, Colombia, Venezuela, Ecuador, con coordinación general de Estados Unidos, en las décadas de 1970 y 1980.

Esta coordinación general consistió –según documentos oficiales en “el seguimiento, vigilancia, detención, interrogatorios con tortura, traslados entre países y desaparición o muerte de personas”

consideradas por dichos regímenes como “subversivas del orden instaurado o contrarias al pensamiento político o ideológico opuesto, o no compatible con el gobierno de los Estados Unidos y por tanto con las dictaduras militares de la región”.

Sanders condena por su nombre la avaricia de Wall Street, la corrupción del sistema electoral y político, y el robo del futuro de los jóvenes y de los trabajadores estadounidenses.

Su mensaje ha despertado el recuerdo de gloriosas luchas por la igualdad, por los derechos civiles, por los derechos laborales y de los inmigrantes.

Sanders ha sido ignorado o atacado por los grandes medios

corporativos, por los expertos y por la cúpula del propio partido que lo patrocina, pero casi siempre ha dejado atónitos a los grandes medios corporativos y a los contrincantes que han presagiado su debacle, manteniéndose como una opción real desde que lanzó su campaña el pasado año hasta el día de hoy.

A quien haya conocido las características de la casi nula politización del estadounidense medio como resultado de la intensa presión que ejerce el “establishment” en ese terreno, le resulta una

extraordinaria sorpresa que, con una plataforma como la que ofrece Bernie Sanders, un aspirante a figurar como candidato a la Casa Blanca, pueda llegar más allá de los primeros debates internos del partido que lo patrocine, cualquiera de los dos partidos que pujan por llegar a la presidencia cada cuatro años en un país tan dominado por Wall Street y el complejo militar.

Sorprende que donde la población, hasta hace tan poco temía a la palabra socialista, el apoyo a Sanders haya llegado a tanto. 

Abril 15 de 2016.

 

 

Share this:

  • Click to share on Twitter (Opens in new window)
  • Click to share on X (Opens in new window)
  • Click to share on Facebook (Opens in new window)
  • Click to share on LinkedIn (Opens in new window)
  • Click to share on WhatsApp (Opens in new window)
  • Click to email a link to a friend (Opens in new window)

A wise decision or the Party Congress will leave approval of two essential documents pending

9 years ago Translations
  • English
  • Español
 

paquito-blog

A wise decision or the Party Congress will leave approval of two essential documents pending

By Francisco Rodríguez Cruz

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

In presenting the central report to the Seventh Congress of the Communist Party of Cuba, its first secretary, Raul Castro Ruz, suggested on Saturday that the theoretical conceptualization for the socialist economic model and the foundations of the plan for national development through 2030 should remain pending approval until discussion with the population and all party militants.

According to the comprehensive version of Raul’s speech, published by newspaper Trabajadores, the party leader said:

“We have thought that both documents –namely the conceptualization and the foundations of the plan for national development– after analysis by the Congress should be democratically debated by the militants of the Party and Communist Youth, by representatives of mass organizations and large sectors of society so they can be enriched and improved.”

“To this end we ask the Congress to empower the elected Central Committee to introduce the changes resulting from the consultation process and give final approval, including the relevant adjustments to the guidelines that are adopted at this event,” said Raul.

A wise decision.

 

 

paquito-blog

Una decisión sabia o Congreso partidista dejará pendientes de aprobación dos documentos esenciales

Por Francisco Rodríguez Cruz

Al presentar el informe central al VII Congreso del Partido Comunista de Cuba, su primer secretario, Raúl Castro Ruz, propuso este sábado que la conceptualización teórica del modelo económico socialista y las bases del plan nacional de desarrollo hasta el 2030 queden pendientes de aprobación hasta su discusión con la población y toda la militancia. 

De acuerdo con la amplia versión del discurso de Raúl que publica Trabajadores, el máximo dirigente partidista expresó: 
 
“Hemos concebido que ambos documentos, es decir, la conceptualización y las bases del plan nacional de desarrollo, luego de su análisis en el Congreso sean debatidos democráticamente por la militancia del Partido y la UJC, representantes de organizaciones de masas y de amplios sectores de la sociedad, para enriquecerlos y perfeccionarlos, afirmó.
 

“Con ese fin solicitamos al congreso que faculte al Comité Central que sea electo, para introducir modificaciones que resulten del proceso de consulta y su aprobación definitiva, incluyendo ajustes pertinentes a los lineamientos que se aprueben en este evento”, significó Raúl.

Sabia decisión.

 

 

Share this:

  • Click to share on Twitter (Opens in new window)
  • Click to share on X (Opens in new window)
  • Click to share on Facebook (Opens in new window)
  • Click to share on LinkedIn (Opens in new window)
  • Click to share on WhatsApp (Opens in new window)
  • Click to email a link to a friend (Opens in new window)

Washington’s Best-Kept Secret in Africa

9 years ago Manuel E. YepeAfrica, US politics
  • English
  • Español
 

Washington’s Best-Kept Secret in Africa

Yepe

By Manuel E. Yepe
http://manuelyepe.wordpress.com/

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

In November 2015, Nick Turse, managing editor of TomDispatch.com and a fellow at the Nation Institute published his essay “The US’s Military Best-Kept Secret” that still raises eyebrows.

Turse has reported from the Middle East, Southeast Asia and Africa. His pieces have appeared in The New York Times, The Los Angeles Times, The Nation and regularly at TomDispatch. Turse’s New York Times bestseller Kill Anything That Moves: The Real American War in Vietnam received a 2014 American Book Award.

For years, the US military expansion in Africa has gone unnoticed thanks to a deliberate effort to keep the public misinformed.

In the shadows of what was once called the “Dark Continent,” very little has been heard about it … by deliberate choice. But look hard enough and –north to south, east to west– you’ll find the reasons for that silencing effort: in remote locales, behind fences and beyond the gaze of prying eyes, the US military has built an extensive archipelago of African outposts, transforming the continent, experts say, into a laboratory for a new kind of war.

So, how many US military bases are there in Africa? It’s a simple question with a simple answer. For years, US Africa Command (AFRICOM) gave a stock response: one. Camp Lemonnier in the tiny, sun-bleached nation of Djibouti was America’s only acknowledged “base” on the continent. It wasn’t true, of course, because there were camps, compounds, installations, and facilities elsewhere, but the military leaned hard on semantics to impose its logic.

Take a look at the Pentagon’s official list of bases, however, and the number grows. The 2015 report on the Department of Defense’s global property portfolio lists Camp Lemonnier and three other deep-rooted sites on or near the continent.

For years, various reporters have shed light on hush-hush outposts ––most of them built, upgraded, or expanded since 9/11– dotting the continent, including so-called cooperative security locations (CSLs). Earlier this year, AFRICOM commander General David Rodriguez disclosed that there were actually 11 such sites.

Research by TomDispatch indicates that in recent years the US military has, in fact, developed a remarkably extensive network of more than 60 outposts and access points in Africa. Some are currently being utilized, some are held in reserve, and some may be shuttered. These bases, camps, compounds, port facilities, fuel bunkers, and other sites can be found in at least 34 countries –more than 60 percent of the nations on the continent– many of them publicly classified by Washington as corrupt, repressive states with poor human rights records.

The United States also operates “Offices of Security Cooperation and Defense Attaché Offices in approximately 38 [African] nations,” according to Falvo, and has struck close to 30 agreements to use international airports in Africa as refueling centers.

When AFRICOM became an independent command in 2008, Camp Lemonnier was reportedly still one of the few American outposts on the continent. In the years since, the United States has embarked on nothing short of a building boom. As a result, it’s now able to carry out increasing numbers of overt and covert operations, from training exercises to drone assassinations.

“AFRICOM, as a new command, is basically a laboratory for a different kind of warfare and a different way of posturing forces,” says Richard Reeve, the director of the Sustainable Security Programme at the Oxford Research Group, a London-based think tank. “Apart from Djibouti, there’s no significant stockpiling of troops, equipment, or even aircraft. There are a myriad of ‘lily pads’ or small forward operating bases…so you can spread out even a small number of forces over a very large area and concentrate those forces quite quickly when necessary.”

Such a thought experiment, he suggests, could offer clues to what the future might hold now that the continent is dotted with American outposts, drone bases, and compounds for elite teams of Special Operations forces. “I think,” Reeve says, “that we could be looking at something a bit scarier in Africa.”

April 2, 2016.

 

 

EL SECRETO MÁS GUARDADO DE EEUU EN ÁFRICA

Yepe

Por Manuel E. Yepe

http://manuelyepe.wordpress.com/

En noviembre de 2015, Nick Turse, quien es el editor Gerente de TomDispatch.com y socio del Instituto de The Nation hizo público unensayo titulado “El secreto mejor guardado de los militares en EstadosUnidos” que aún levanta ronchas.

Turse ha sido corresponsal en el Medio Oriente, el sudeste de Asia yÁfrica, y sus trabajos aparecen en el New York Times, Los AngelesTimes, The Nation y regularmente en TomDispatch.  Es autor del“bestseller” del New York Times “Matar cualquier cosa que se mueve: laverdadera guerra americana en Vietnam”, que recibió un  American BookAward en 2014.

Durante años, la expansión militar estadounidense en África hapasado inadvertida  gracias a un esfuerzo deliberado para mantener alpúblico desinformado.

A la sombra de lo que una vez se conoció como el “continente oscuro”,muy poco se ha escuchado acerca de él… por una decisión deliberada.Pero si se advierten en detalle, de norte a sur, de este a oeste, losfrutos de ese esfuerzo silenciador: en localidades remotas, detrás devallas y más allá de lo visible, el ejército estadounidense haconstruido un archipiélago extenso de enclaves militares,transformando el continente en lo que los expertos llaman unlaboratorio para un nuevo tipo de guerra.

De modo que ¿cuántas bases militares de Estados Unidos existen enÁfrica? Es una pregunta simple con respuesta no menos sencilla.Durante años, el comando África de Estados Unidos (AFRICOM) dio unarespuesta común: uno solo. El Campamento Lemonnier, en la pequeñanación blanqueada por el sol de Djibouti, era lo único que EstadosUnidos reconocía como “base” en el continente.

Por supuesto, tal cosa no es cierta, porque existen campos,compuestos, instalaciones y servicios en otros lugares, pero losmilitares se apoyan mucho en la semántica para imponer su lógica.Si se observa la lista oficial de bases del Pentágono, el númerocrece. El informe de 2015 en la cartera global del Departamento dedefensa sólo incluye el campamento Lemonnier y otros tres sitiosarraigadas en o cerca del continente.

Durante años, varios reporteros han arrojado luz sobre puestos deavanzada del secreto, la mayoría de los cuales construidos,actualizados o ampliados desde el 9/11, que salpican el continente,incluyendo localidades de seguridad cooperativa (CSLs). Este año, elcomandante del AFRICOM, General David Rodríguez, divulgó que habíarealmente once sitios de este tipo.

Una investigación llevada a cabo por TomDispatch indica que en losúltimos años los militares estadounidenses, han desarrollado una muyextensa red de más de 60 puestos y puntos de acceso en África. Algunosde ellos están siendo utilizados actualmente, otros que se mantienenen reserva, y el resto pudieran ser cerrados. Estas bases,campamentos, compuestos, instalaciones portuarias, bunkers decombustible y otros sitios se pueden encontrar en al menos 34 países,más del 60 por ciento de las naciones en el continente, incluyendomuchos países públicamente clasificados por Estados Unidos comocorruptos y represivos de acuerdo a la conducta de sus gobiernos enmateria de derechos humanos, según los registros de Washington.

Estados Unidos también opera “Oficinas de cooperación de seguridad” yAgregadurías de defensa en aproximadamente 38 países africanos, segúnFalvo y ha llegado a cerca de 30 acuerdos para utilizar aeropuertosinternacionales en África como centros de recarga.

Cuando el AFRICOM se convirtió en comando independiente en 2008,campamento Lemonnier era uno de los pocos puestos norteamericanos enel continente. En los años posteriores, Washington ha incrementado  suconstrucción. Como resultado, ahora es capaz de llevar a cabo unnúmero creciente de misiones abiertas y encubiertas, desde ejerciciosde entrenamiento hasta asesinatos con drones.

“AFRICOM en un mando nuevo, básicamente un laboratorio para un tipodiferente de guerra y una manera diferente de fuerzas posturales,” hadicho Richard Reeve, director del programa de seguridad sostenible enel Oxford Research Group, un think tank con sede en Londres. “Apartede Djibouti, no hay ninguna acumulación importante de tropas, equiposo incluso aviones. Hay una gran variedad de pequeñas bases… por loque significa que se extendió un pequeño número de fuerzas sobre unárea muy grande que permiten una concentración de las fuerzas muyrápidamente cuando sea necesario”.

De modo que estamos ante un experimento que denota una estrategia quedeja ver un continente salpicado de puestos militares estadounidenses,bases de drones para asesinatos selectivos, todo operado por fuerzasde élite de operaciones especiales.

Richard Reeve se pregunta “¿Podríamos estar ante un cuadro másaterrador para África?”

Abril 2 de 2016.

 

 

Share this:

  • Click to share on Twitter (Opens in new window)
  • Click to share on X (Opens in new window)
  • Click to share on Facebook (Opens in new window)
  • Click to share on LinkedIn (Opens in new window)
  • Click to share on WhatsApp (Opens in new window)
  • Click to email a link to a friend (Opens in new window)

The Hijacking of Presidential Prerogatives

9 years ago Manuel E. YepeCuba-US relations
  • English
  • Español
 

The Hijacking of Presidential Prerogatives

Yepe

By Manuel E. Yepe
http://manuelyepe.wordpress.com/

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

Two decades ago, on March 12, 1996, William J. Clinton, then President of the United States, signed and put into effect the Helms-Burton Act formally designated the Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act. It was identified in Congress by the names of its main promoters, North Carolina Republican Senator Jesse Helms and Illinois Democratic Representative Dan Burton, with the backing of the most conservative and right-wing sectors in the US political spectrum and of Cuban emigration.

It was a legal instrument that clearly violated the United States Constitution and numerous acts of international law which regulate international political relations and US legal norms. It was aimed at attacking the laws and achievements of the Cuban people.

This law has been characterized as an infringement on the freedoms of trade and investment; a source of conflict with major US partners; and a violation of several rules governing the economic, commercial and financial relations between states. It is considered by experts, governments and organizations around the world as a legal aberration, against which numerous mirror-laws and antidote-laws have been adopted worldwide.

The Helms-Burton Act forces non-US companies to choose between having dealings with Cuba or the United States. This is achieved through threats of legal reprisals, including the eventual prohibition to enter US territory of non-complying company leaders.

Supposedly, the Helms Burton was the US government’s response to an incident that took place in February 1996, when Cuban government jet fighters shot down two private planes operated by a paramilitary group, “Brothers to the Rescue”, founded by counterrevolutionary Cubans based in South Florida. They were supposedly dedicated to providing help to Cuban rafters who left from the island to the United States.

In fact, these aircraft illegally and repeatedly carried out intelligence and subversive propaganda missions flying over Cuban airspace, ignoring warnings from the Cuban authorities about the serious risks these missions entailed.

In 1995, the draft law was presented to the Senate by Jesse Helms who was acting chair of its Foreign Relations Committee, and a similar one by Burton was presented in the House. Thereafter, they were amended ,modified and adjustmented, all intended to harm, not only the interests of the island of Cuba, but also those of any country deemed Cuba’s partner in any investment or commercial business.

Between September and October that year, both initiatives were approved. And although the Clinton administration had been opposed to signing the law, a majority vote in the Senate and House blocked the presidential veto.

The incident of the downed aircraft served as a pretext for pressing Clinton to give the presidential approval.

On 5 March, Congress approved the proposal; and on March 12, before television cameras, Clinton signed it into law in the presence of the main Washington-sponsored Cuban counterrevolutionary “leaders”.

In May of the same year the first penalties arising from the new law were given. The first impacted were Canadian, Swiss and French venture capital companies: Sherritt, Cementos Curacao, Domos and BM Group, that had invested in Cuba and were accused of “trading in confiscated property”.

The Helms Burton Act states that Cubans in exile were not compensated by the Cuban government when it confiscated their properties. According to its provisions they remain owners –in exile– of lands and possessions in Cuba, and no transaction could be made without their authorization. (It obviated the fact that the United States prohibited persons or entities under their jurisdiction to negotiate with the government of Cuba any compensation for the expropriation of those properties, as had their European counterparts).

The legal monstrosity embodied in the Helms Burton was designed not only to cause economic damages to Cuba, but also to prevent that any US administration that had the  leadership in the future could repeal it. To this end, it raised the normative category of all regulations, rules and executive orders adopted since 1962 in relation to theblockade imposed on Cuba, regardless their previous normative hierarchy.

This is the reason why today the President of the United States does not have the authority to rectify the seizing of a faculty so essential for the exercise of the sovereign international relations of his country. A faculty that would allow him to rectify the shame of having subjected to a criminal siege a neighbor country –modest but dignified- which has been able to resist and overcome the empire.

March 13, 2016.

 

 

Secuestro de facultades presidenciales

Yepe

Por Manuel E. Yepe

http://manuelyepe.wordpress.com/

 

Hace dos décadas, el 12 de marzo de 1996, William J. Clinton, entonces presidente de los Estados Unidos, firmó y puso en vigor la llamada Ley Helms-Burton, oficialmente registrada como Ley de la libertad cubana y solidaridad democrática. Se le identificó en el Congreso por los nombres de sus principales promotores, el senador republicano por Carolina del Norte, Jesse Helms, y el representante demócrata por Illinois, Dan Burton, contando con el respaldo de los sectores más conservadores y derechistas del espectro político estadounidense y el de la emigración cubana.

Se trató de un instrumento legal claramente violatorio de la Constitución de Estados Unidos y de numerosos actos del derecho internacional que regulan las relaciones políticas y normas jurídicas estadounidenses, enfilado a agredir las leyes y logros del pueblo cubano.

Se ha señalado a esta ley como atentatoria contra las libertades de comercio e inversión; fuente de conflictos con los principales socios de Estados Unidos; violatoria de varias normas que regulan las relaciones económicas, comerciales y financieras entre los Estados, y es considerada por especialistas, gobiernos y organizaciones de todo el mundo como una aberración jurídica, contra la cual se han proclamado numerosas leyes-espejo y leyes-antídoto en todo el mundo. La Ley Helms Burton obliga a empresas no estadounidenses a elegir entre tener tratos con Cuba o con Estados Unidos mediante amenazas con represalias legales, entre las cuales la eventual prohibición de la entrada a suelo norteamericano a sus dirigentes.

Pretendidamente, la ley Helms Burton era la respuesta del gobierno norteamericano a un incidente que tuvo lugar en febrero de 1996, cuando aviones caza del gobierno cubano derribaron dos aviones privados operados por el grupo paramilitar “Hermanos al rescate”, integrado por cubanos contrarrevolucionarios radicados en el Sur del estado de la Florida, supuestamente dedicados a brindar ayuda a balseros cubanos emigrar de la isla hacia Estados Unidos.

En realidad, esos aviones realizaban misiones de inteligencia y propaganda subversiva al sobrevolar ilegal y reiteradamente el espacio aéreo de la isla, ignorando las advertencias por las autoridades cubanas por los serios riesgos que eso conlleva.

En 1995 el proyecto fue presentado al Senado por Jesse Helms quien fungía de presidente de su comité de relaciones exteriores y otro similar por Burton a la Cámara. A partir de entonces, sufrieron modificaciones y ajustes, destinados todos a perjudicar, no solo los intereses de la isla cubana, sino también a los de cualquier país que se proyectara como socio suyo en algún negocio inversionista o comercial.

Entre septiembre y octubre de ese año fueron aprobadas ambas iniciativas. Y, aunque la administración Clinton se había mostrado contraria a firmar la ley, la mayoría de votos en el Senado y la Cámara frenaban cualquier posibilidad de veto presidencial.

El incidente de los aviones derribados sirvió de pretexto para presionar a Clinton por la aprobación presidencial.

El 5 de marzo, el Congreso aprobó la propuesta y el 12 de marzo, ante las cámaras de televisión, Clinton la firmó como ley en presencia de los principales “líderes” contrarrevolucionarios cubanos patrocinados por Washington. En mayo del mismo, año se dieron las primeras sanciones emanadas de la nueva ley. Las primeras entidades impactadas fueron empresas de capital canadiense, suizo y francés: Sherrit, Cementos Curazao, Domos y BM Group, que invertían en Cuba y resultaron acusadas por “comerciar con propiedades confiscadas”.

La ley Helms Burton señala que los cubanos en exilio no fueron resarcidos por el gobierno cubano al serles confiscadas sus propiedades, por lo que seguían siendo dueños -en el exilio- de tierras y posesiones en Cuba, con las que no se podía comerciar sin autorización de éstos. (Se obviaba el hecho de que Estados Unidos prohibía a personas o entidades bajo su jurisdicción negociar con el gobierno de Cuba cualquier compensación por expropiación de esas propiedades, como había hecho sus similares europeos).

El engendro jurídico que significó la ley Helms Burton no sólo se propuso causar daños en el terreno económico a Cuba sino además impedir que cualquier gobierno estadounidense que en el futuro asumiera la conducción de la nación norteamericana pudiera derogarla y, a tal fin, elevó la categoría normativa de todas las regulaciones, normas y órdenes presidenciales adoptadas desde 1962 en relación al bloqueo impuesto a Cuba, sin distinción de jerarquía normativa.

Esta es la razón por la que hoy ni el propio Presidente de los Estados Unidos tiene autoridad para rectificar el secuestro de una facultad tan elemental para el ejercicio de la conducción soberana de las relaciones internacionales de su país como la que le permitiría corregir la vergüenza de haber sometido a asedio criminal a un pueblo vecino, pobre pero muy digno, que ha sido capaz de resistir y vencer al propio imperio.

Marzo 13 de 2016.

 

 

 

Share this:

  • Click to share on Twitter (Opens in new window)
  • Click to share on X (Opens in new window)
  • Click to share on Facebook (Opens in new window)
  • Click to share on LinkedIn (Opens in new window)
  • Click to share on WhatsApp (Opens in new window)
  • Click to email a link to a friend (Opens in new window)

Fascism, Revenge of the Poor in the USA

9 years ago TranslationsUS Society
  • English
  • Español
 

Fascism, Revenge of the Poor in the USA

Yepe

By Manuel E. Yepe
http://manuelyepe.wordpress.com/

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

The Trump phenomenon which has apparently surprised specialists in the study of the US electoral system as well as observers from all tendencies and preferences has also served to alert many about the imminent danger of Fascism in the heart of world capitalism.

“College-educated elites, on behalf of corporations, carried out the savage neoliberal assault on the working poor. Now they are being made to pay. Their duplicity –embodied in politicians such as Bill and Hillary Clinton and Barack Obama– succeeded for decades. These elites, many from East Coast Ivy League schools, spoke the language of values –civility, inclusivity, a condemnation of overt racism and bigotry, a concern for the middle class– while thrusting a knife into the back of the underclass for their corporate masters. This game has ended.”

“There are tens of millions of Americans, especially lower-class whites, rightfully enraged at what has been done to them, their families and their communities. They have risen up to reject the neoliberal policies and political correctness imposed on them by college-educated elites from both political parties: Lower-class whites are embracing an American fascism.”

The former are paragraphs in an article published by the influential digital journal Truthdig from a comment written by its regular columnist, Chris Hedges, under the title “The Revenge of the Lower Classes and The Rise of American Fascism”  It warns that “these Americans want a kind of freedom – a freedom to hate. They want the freedom to idealize violence and the gun culture. They want the freedom to have enemies, to physically assault Muslims, undocumented workers, African-Americans, homosexuals…”

“They want the freedom to celebrate historical movements and figures that the college-educated elites condemn, including the Ku Klux Klan and the Confederacy. They want the freedom to ridicule and dismiss intellectuals, ideas, science and culture. They want the freedom to silence those who have been telling them how to behave.”

“And they want the freedom to revel in hyper-masculinity, racism, sexism and white patriarchy. These are the core sentiments of fascism. These sentiments are engendered by the collapse of the liberal state.”

The article maintains that the Democrats are playing a very dangerous game by anointing Hillary Clinton as their presidential candidate. She epitomizes the double-dealing of the college-educated elites, those who speak the feel-your-pain language of ordinary men and women, who hold up the bible of political correctness, while selling out the poor and the working class to corporate power.

The Republicans, energized by America’s reality-star version of Il Duce, Donald Trump, have been pulling in voters, especially new voters, while the Democrats are well below the voter turnout for 2008. In the voting Tuesday, 5.6 million votes were cast for the Democrats while 8.3 million went to the Republicans. Those numbers were virtually reversed in 2008 – 8.2 million for the Democrats and about 5 million for the Republicans.

In the work published at his regular weekly column in Truthdig, Chris Hedges says that the language and symbols of an authentic American fascism would, of course, have little to do with the original European models. They would have to be as familiar and reassuring to loyal Americans as the language and symbols of the original fascisms were familiar and reassuring to many Italians and Germans, and he quotes George Orwell when he says that “Hitler and Mussolini, after all, had not tried to seem exotic to their fellow citizens”.

No swastikas in an American fascism, but Stars and Stripes (or Stars and Bars) and Christian crosses. No fascist salute, but mass recitations of the pledge of allegiance. These symbols contain no whiff of fascism in themselves “to avoid detection by the internal enemy”.

Hedges concluded by saying that if Hillary Clinton prevails in the general election Trump may disappear, but the fascist sentiments will expand. “Tremendous damage has been done by corporate power and the college-educated elites to our capitalist democracy. The elites, who oversaw this phenomenon in the country on behalf of corporations believing that if could be a bad triumph for America but it would be at least good for corporate profit, will see that the worse is still to come.”  

March 29, 2016.

 

 

FASCISMO, VENGANZA DE LOS POBRES EN EEUU

Yepe

Por Manuel E. Yepe

http://manuelyepe.wordpress.com/

El fenómeno Trump, que aparentemente ha sorprendido tanto a especialistas en el estudio del sistema electoral estadounidense como a observadores de todas las tendencias y preferencias, ha servido, además, para alertar a muchos acerca de la inminencia del peligro fascista en el corazón del capitalismo mundial.

“Las elites universitarias que, en nombre del empresariado, llevaron a cabo un salvaje asalto neoliberal contra los trabajadores pobres, ahora se lo están haciendo pagar. Su doble juego, como en el caso de políticos como William e Hillary Clinton y Barack Obama, fue exitoso durante décadas. Estas élites, muchas de ellas de las escuelas de la Ivy League (que agrupa a centros elitistas de altos estudios de Estados Unidos), hablaban el idioma de los valores, el civismo, la inclusión, la condena al racismo abierto y la intolerancia. Se preocupaban por la clase media, al tiempo que le clavaban un puñal en la espalda de esa subclase, para satisfacción de sus amos corporativos. Este juego ha terminado.

“Hay decenas de millones de estadounidenses, especialmente blancos de clase baja que, legítimamente enfurecidos por lo que les han hecho a ellos, sus familias y sus comunidades, se están alzando para rechazar las políticas neoliberales y de corrección política impuestas por universitarios de las elites de ambos partidos políticos: los blancos de clase baja están abrazando un fascismo americano”.

Los anteriores son párrafos de un artículo del influyente diario digital Truthdig, en el que su columnista habitual, Chris Hedges, advierte, en un comentario titulado “La venganza de las clases bajas y el alza del fascismo americano”, que estos ciudadanos aspiran a una especie de libertad para odiar, libertad para idealizar la violencia y defender la cultura de las armas. Quieren la libertad de tener enemigos, castigar físicamente los asaltantes musulmanes, a los trabajadores indocumentados, los afroamericanos, y a los homosexuales…

Quieren, así mismo, libertad para recordar eventos y figuras históricas condenadas por las élites de la educación superior, incluyendo el Ku Klux Klan y la Confederación del Sur. Quieren libertad para silenciar a quienes pretendan decirles cómo comportarse. Y libertad para el disfrute de su hipermasculinidad, el racismo, el sexismo y el patriarcado blanco, sentimientos básicos todos ellos del fascismo, engendrados por el colapso del estado liberal”.

El artículo sostiene que los demócratas están jugando un juego muy peligroso al situar a Hillary Clinton como su candidata presidencial. Ella enfatiza el doble juego de las élites de educación superior universitaria que hablan del dolor de los hombres y mujeres, y sostienen la Biblia de la corrección política mientras venden a los pobres y a la clase obrera al poder corporativo.

Los republicanos, energizados por la versión de estrella de la realidad de los Estados Unidos que es Donald Trump, han ido captando votantes, especialmente votantes nuevos, en tanto que los demócratas están muy por debajo en tales desvíos respecto a 2008. En una votación muy reciente, 5,6 millones de votos fueron emitidos para los demócratas mientras que 8,3 millones fueron a los republicanos. Estas cifras prácticamente se invirtieron respecto a las de 2008 cuando 8,2 millones fueron para los demócratas y unos 5 millones para los republicanos.

Citando a George Orwell, el trabajo publicado en la columna semanal habitual de Chris Hedges en Thruthdig, advierte que el lenguaje y los símbolos de un auténtico fascismo americano tendrían poco que ver con los de los modelos europeos; tendrían que ser tan familiares y tranquilizadores a los ciudadanos estadounidenses tal como la lengua y los símbolos originales del fascismo europeo eran familiares y tranquilizadores a muchos italianos y alemanes. “Hitler y Mussolini, después de todo, evitaron parecer exóticos a sus conciudadanos”.

Por eso no hay suásticas en el fascismo americano, sino  estrellas y barras patrióticas, y cruces cristianas. Nada de saludo fascista, solo juramentos de fidelidad. Estos símbolos no contienen ningún elemento de fascismo en sí mismos “para no ser detectados por el enemigo interno”.

El trabajo de Hedges concluye pronosticando que, si Hillary Clinton prevaleciera en las elecciones generales, Trump pudiera desaparecer, pero los sentimientos fascistas se expandirán. “Un daño enorme se ha hecho por el poder corporativo y las elites universitarios a nuestra democracia capitalista. Las élites, que supervisaron este fenómeno en el país por encargo de las corporaciones creyendo que si bien sería un mal triunfo para Estados Unidos, por lo menos sería bueno para el beneficio de las corporaciones, comprobarán que lo peor está por venir”.

Marzo 29 de 2016.  

 

 

 

Share this:

  • Click to share on Twitter (Opens in new window)
  • Click to share on X (Opens in new window)
  • Click to share on Facebook (Opens in new window)
  • Click to share on LinkedIn (Opens in new window)
  • Click to share on WhatsApp (Opens in new window)
  • Click to email a link to a friend (Opens in new window)

A Brief Opinion on Obama’s Visit to Cuba

9 years ago TranslationsBarack Obama, Cuba-US relations
  • English
  • Español
 

A Brief Opinion on Obama’s Visit to Cuba
By Elier Ramírez Cañedo

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

I think Obama’s visit to Cuba is consistent with the design of US policy towards Cuba announced on December 17, 2014. Undoubtedly this is a bold stroke in the interests of a considerable part of the US ruling class which has joined Obama in this new time, and in keeping with the legacy of the president who does not have much to show in other areas of foreign policy.

Obama retakes the path traced by the Carter administration and takes it even further; but he still has not exhausted all the executive prerogatives that would make the blockade a corpse, only leaving to Congress the possibility of turning it to ashes. In that sense the game of the carrot and the stick continues, although the former is reinforced with the strategy of “charm”.

The ball is still in the US court even when they try to give a different outlook. The fact is that towards the US Cuba has no aggressive and failed policy –as Obama acknowledged regarding the US’s towards Cuba—to dismantle. This is a deep tactical adjustment with no change in the strategic objective of regime change. It is a result of the historical resistance of the Cuban people to the most diverse actions of the aggressive policy of the United States, the wisdom of our historic leadership, the joint support of the Latin American and Caribbean region, and the commendable work of Cuban diplomacy in which the role of President Raul Castro has been fundamental.

With this new policy approach the US intends to meet their specific interests in Cuba, in Latin America and the world. They hope to regain leadership in the region to meet the challenges to their global hegemony posed by China and Russia. This is now vital to the interests of “national security” of the United States.

Clearly, this policy also seeks to reduce the symbolism of Cuba – of the David facing Goliath– for the progressive forces and the left in the world, to create division and confusion, to reverse the progressive and integration processes in the region and, especially, to make Venezuela – that has represented and even today represents a new moment for Latin America and the Caribbean– the fundamental target of the aggressive and interventionist policies of the United States.

Hence, today more than ever, all Cubans and revolutionaries of the world should join efforts and go the extra mile for the sister Republic of Venezuela. What happens there will determine the future of the region and of socialism in the globe.

Cuba welcomes Obama with respect, and from a firm and principled stand that has allowed us to reach this moment confirming once again our historical will favorable to dialogue and understanding with the United States, provided this is on equal standing and without a threat to our sovereignty, both domestically and internationally.

Being respectful does not mean being naive as to what Washington’s intentions are; but we accept the challenge. Either way, the improvement of the material and spiritual life of the Cuban people will not come because of the visit by a US president, but from what Cubans continue to achieve by their own efforts.

This visit by Obama is undoubtedly a historical milestone in the relations between the US and Cuba. But for this to be favorable to Cuba falls mainly on the shoulders of the new and future generations of Cubans who will be responsible for using wisely the new opportunities that open up, as for successfully facing the challenges that for the survival of the Revolution this new stage represents.

As our Commander-in-Chief wrote in his “Reflexiones” on December 4, 2008: Sailing against the Tide:
“With Obama we can talk wherever he wants to talk, because we are not preachers of violence and war. He must be reminded that the method of the carrot and the stick will not succeed in our country.”
(…)

 “Our principles are those of Baraguá. The empire should know that our Homeland can be turned to dust, but the sovereign rights of the Cuban people are non-negotiable. “

 

 

Una breve opinión sobre la visita de Obama a Cuba

Por Elier Ramírez Cañedo

Creo que la visita de Obama a Cuba es consecuente con el diseño de política de Estados Unidos hacia Cuba anunciado el 17 de diciembre de 2014. Indudablemente se trata de un golpe de audacia en función de los intereses de una parte considerable de la clase dominante norteamericana, que se ha unido a Obama en este nuevo momento y en función del legado del propio presidente, que no tiene mucho que mostrar en otras áreas de la política exterior.

Obama retoma la senda trazada por la administración Carter y la lleva aun más lejos, pero aún no agota todas las posibilidades ejecutivas que convertirían al bloqueo en un cadáver, dejando solo al Congreso la posibilidad de llevarlo a cenizas, en ese sentido continúa el juego del garrote y la zanahoria, aunque se refuerza esta última, dentro de la estrategia del “encantamiento”.

La pelota sigue estando en cancha estadounidense aunque parezca y se intente dar una imagen diferente, pues Cuba no tiene ninguna política agresiva y fallida -como reconoce el propio Obama- que desmontar hacia los Estados Unidos. Se trata de un ajuste táctico profundo –no hay cambio en los objetivos estratégicos de cambio de régimen-, resultado de la resistencia histórica del pueblo cubano a las más diversas variantes de política agresiva de los Estados Unidos, de la sabiduría de nuestro liderazgo histórico, del apoyo mancomunado de la región de América Latina y el Caribe, y de la encomiable labor de la diplomacia cubana, en la que el papel de nuestro General de Ejército, Raúl Castro, también ha sido fundamental.

Con este nuevo enfoque de política se pretende satisfacer los intereses específicos que Estados Unidos persigue en Cuba, con los que tiene hacia América Latina y el mundo. Recuperar el liderazgo en la región para enfrentar el desafío que para su hegemonía a nivel global representan China y Rusia, resulta hoy vital para los intereses de “seguridad nacional” de los Estados Unidos. Es evidente que esta política también busca disminuir el simbolismo de Cuba ante las fuerzas de progresistas y de izquierda del mundo, de ese David enfrentado a Goliat, crear división y confusión, revertir los procesos progresistas e integracionistas de la región y, sobre todo, convertir a Venezuela, por lo que ha representado y aun hoy representa en el nuevo momento que vive América Latina y el Caribe, en la diana fundamental de las políticas agresivas e injerencistas de los Estados Unidos. De ahí que hoy más que nunca todos los revolucionarios cubanos y del mundo, debamos echar rodilla en tierra con la hermana República de Venezuela, lo que suceda allí será determinante para el futuro de la región y del socialismo a nivel global.

Cuba recibe a Obama con respeto y desde una posición firme y de principios que le ha permitido participar de estas circunstancias, ratificando una vez más su voluntad histórica favorable al diálogo y al entendimiento con los Estados Unidos, siempre que sea en igualdad de condiciones y sin la menor sombra a nuestra soberanía, tanto en el plano doméstico como internacional. Ser respetuoso no significa caer en ingenuidades en cuanto a cuáles son las intenciones de Washington, pero aceptamos el desafío. De cualquier manera, la mejoría de la vida material y espiritual del pueblo cubano no vendrá por la visita de un mandatario estadounidense, sino por lo que continúen siendo capaces de hacer los cubanos por sus propios esfuerzos.

Esta visita de Obama constituye, sin duda, un hito histórico en las relaciones Estados Unidos-Cuba, pero que esa historicidad sea favorable a Cuba, estará sobre todo en los hombros de las nuevas y futuras generaciones de cubanos, quienes tendrán a su cargo, tanto la responsabilidad de aprovechar con inteligencia las nuevas oportunidades que se abren, como enfrentar con éxito los desafíos que para la sobrevivencia de la Revolución representa esta nueva etapa.

Como expresara nuestro Comandante en Jefe en su reflexión del 4 de diciembre de 2008, Navegar contra la Marea:

“Con Obama se puede conversar donde lo desee, ya que no somos predicadores de la violencia y de la guerra. Debe recordársele que la teoría de la zanahoria y el garrote no tendrá vigencia en nuestro país.

(…)

Nuestros principios son los de Baraguá. El imperio debe saber que nuestra patria puede ser convertida en polvo, pero los derechos soberanos del pueblo cubano no son negociables”.

 

 

Share this:

  • Click to share on Twitter (Opens in new window)
  • Click to share on X (Opens in new window)
  • Click to share on Facebook (Opens in new window)
  • Click to share on LinkedIn (Opens in new window)
  • Click to share on WhatsApp (Opens in new window)
  • Click to email a link to a friend (Opens in new window)
Page 128 of 135« First«...102030...126127128129130...»Last »
 Subscribe to Blog via Email 

Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

Join 133 other subscribers
December 2025
M T W T F S S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
« Aug    
 Tags 
Cuban SocietyWomenUS SocietyCuba-US relationsCovid-19US politicspeopleLGBTblockadeFidel CastroCuban economymoviesviolenceVenezuelatourismus foreign policyDonald TrumpcoronavirustechnologyChinaBoliviaracismCuban FiveCuban PoliticsBlack strugglebioUS-Cuban relationsbooksMexicoRussiaCubamusicPalestine-IsraelSexGender ViolenceterrorismsubversionTrumpU.S. SocietyCuban healthBarack ObamaPCCArgentinaBidensports
 Meta 
  • Log in
  • Entries feed
  • Comments feed
  • WordPress.org

Privacy Policy

WL-Logo
 Fair use notice of copyrighted material: 
This site contains some copyrighted material that in some cases has not been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available in our efforts to advance the understanding of politics, human rights, the economy, democracy, and social justice issues related to Cuba. We believe this constitutes a 'fair use' of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. For more information go to: www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond 'fair use', you must obtain permission from the copyright owner.
December 2025
M T W T F S S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
« Aug    
2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 © Walter Lippmann
Touched by
 

Loading Comments...
 

You must be logged in to post a comment.