Translations 641

Translations, mostly from Spanish to English. Mostly edited and posted to the Web by Walter Lippmann. Translations prior to August 2015 can be found here.

Washington’s Best-Kept Secret in Africa

5 years ago Manuel E. Yepe,
  • English
  • Español
 

Washington’s Best-Kept Secret in Africa

Yepe

By Manuel E. Yepe
http://manuelyepe.wordpress.com/

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

In November 2015, Nick Turse, managing editor of TomDispatch.com and a fellow at the Nation Institute published his essay “The US’s Military Best-Kept Secret” that still raises eyebrows.

Turse has reported from the Middle East, Southeast Asia and Africa. His pieces have appeared in The New York Times, The Los Angeles Times, The Nation and regularly at TomDispatch. Turse’s New York Times bestseller Kill Anything That Moves: The Real American War in Vietnam received a 2014 American Book Award.

For years, the US military expansion in Africa has gone unnoticed thanks to a deliberate effort to keep the public misinformed.

In the shadows of what was once called the “Dark Continent,” very little has been heard about it … by deliberate choice. But look hard enough and –north to south, east to west– you’ll find the reasons for that silencing effort: in remote locales, behind fences and beyond the gaze of prying eyes, the US military has built an extensive archipelago of African outposts, transforming the continent, experts say, into a laboratory for a new kind of war.

So, how many US military bases are there in Africa? It’s a simple question with a simple answer. For years, US Africa Command (AFRICOM) gave a stock response: one. Camp Lemonnier in the tiny, sun-bleached nation of Djibouti was America’s only acknowledged “base” on the continent. It wasn’t true, of course, because there were camps, compounds, installations, and facilities elsewhere, but the military leaned hard on semantics to impose its logic.

Take a look at the Pentagon’s official list of bases, however, and the number grows. The 2015 report on the Department of Defense’s global property portfolio lists Camp Lemonnier and three other deep-rooted sites on or near the continent.

For years, various reporters have shed light on hush-hush outposts ––most of them built, upgraded, or expanded since 9/11– dotting the continent, including so-called cooperative security locations (CSLs). Earlier this year, AFRICOM commander General David Rodriguez disclosed that there were actually 11 such sites.

Research by TomDispatch indicates that in recent years the US military has, in fact, developed a remarkably extensive network of more than 60 outposts and access points in Africa. Some are currently being utilized, some are held in reserve, and some may be shuttered. These bases, camps, compounds, port facilities, fuel bunkers, and other sites can be found in at least 34 countries –more than 60 percent of the nations on the continent– many of them publicly classified by Washington as corrupt, repressive states with poor human rights records.

The United States also operates “Offices of Security Cooperation and Defense Attaché Offices in approximately 38 [African] nations,” according to Falvo, and has struck close to 30 agreements to use international airports in Africa as refueling centers.

When AFRICOM became an independent command in 2008, Camp Lemonnier was reportedly still one of the few American outposts on the continent. In the years since, the United States has embarked on nothing short of a building boom. As a result, it’s now able to carry out increasing numbers of overt and covert operations, from training exercises to drone assassinations.

“AFRICOM, as a new command, is basically a laboratory for a different kind of warfare and a different way of posturing forces,” says Richard Reeve, the director of the Sustainable Security Programme at the Oxford Research Group, a London-based think tank. “Apart from Djibouti, there’s no significant stockpiling of troops, equipment, or even aircraft. There are a myriad of ‘lily pads’ or small forward operating bases…so you can spread out even a small number of forces over a very large area and concentrate those forces quite quickly when necessary.”

Such a thought experiment, he suggests, could offer clues to what the future might hold now that the continent is dotted with American outposts, drone bases, and compounds for elite teams of Special Operations forces. “I think,” Reeve says, “that we could be looking at something a bit scarier in Africa.”

April 2, 2016.

 

 

EL SECRETO MÁS GUARDADO DE EEUU EN ÁFRICA

Yepe

Por Manuel E. Yepe

http://manuelyepe.wordpress.com/

En noviembre de 2015, Nick Turse, quien es el editor Gerente de TomDispatch.com y socio del Instituto de The Nation hizo público unensayo titulado “El secreto mejor guardado de los militares en EstadosUnidos” que aún levanta ronchas.

Turse ha sido corresponsal en el Medio Oriente, el sudeste de Asia yÁfrica, y sus trabajos aparecen en el New York Times, Los AngelesTimes, The Nation y regularmente en TomDispatch.  Es autor del“bestseller” del New York Times “Matar cualquier cosa que se mueve: laverdadera guerra americana en Vietnam”, que recibió un  American BookAward en 2014.

Durante años, la expansión militar estadounidense en África hapasado inadvertida  gracias a un esfuerzo deliberado para mantener alpúblico desinformado.

A la sombra de lo que una vez se conoció como el “continente oscuro”,muy poco se ha escuchado acerca de él… por una decisión deliberada.Pero si se advierten en detalle, de norte a sur, de este a oeste, losfrutos de ese esfuerzo silenciador: en localidades remotas, detrás devallas y más allá de lo visible, el ejército estadounidense haconstruido un archipiélago extenso de enclaves militares,transformando el continente en lo que los expertos llaman unlaboratorio para un nuevo tipo de guerra.

De modo que ¿cuántas bases militares de Estados Unidos existen enÁfrica? Es una pregunta simple con respuesta no menos sencilla.Durante años, el comando África de Estados Unidos (AFRICOM) dio unarespuesta común: uno solo. El Campamento Lemonnier, en la pequeñanación blanqueada por el sol de Djibouti, era lo único que EstadosUnidos reconocía como “base” en el continente.

Por supuesto, tal cosa no es cierta, porque existen campos,compuestos, instalaciones y servicios en otros lugares, pero losmilitares se apoyan mucho en la semántica para imponer su lógica.Si se observa la lista oficial de bases del Pentágono, el númerocrece. El informe de 2015 en la cartera global del Departamento dedefensa sólo incluye el campamento Lemonnier y otros tres sitiosarraigadas en o cerca del continente.

Durante años, varios reporteros han arrojado luz sobre puestos deavanzada del secreto, la mayoría de los cuales construidos,actualizados o ampliados desde el 9/11, que salpican el continente,incluyendo localidades de seguridad cooperativa (CSLs). Este año, elcomandante del AFRICOM, General David Rodríguez, divulgó que habíarealmente once sitios de este tipo.

Una investigación llevada a cabo por TomDispatch indica que en losúltimos años los militares estadounidenses, han desarrollado una muyextensa red de más de 60 puestos y puntos de acceso en África. Algunosde ellos están siendo utilizados actualmente, otros que se mantienenen reserva, y el resto pudieran ser cerrados. Estas bases,campamentos, compuestos, instalaciones portuarias, bunkers decombustible y otros sitios se pueden encontrar en al menos 34 países,más del 60 por ciento de las naciones en el continente, incluyendomuchos países públicamente clasificados por Estados Unidos comocorruptos y represivos de acuerdo a la conducta de sus gobiernos enmateria de derechos humanos, según los registros de Washington.

Estados Unidos también opera “Oficinas de cooperación de seguridad” yAgregadurías de defensa en aproximadamente 38 países africanos, segúnFalvo y ha llegado a cerca de 30 acuerdos para utilizar aeropuertosinternacionales en África como centros de recarga.

Cuando el AFRICOM se convirtió en comando independiente en 2008,campamento Lemonnier era uno de los pocos puestos norteamericanos enel continente. En los años posteriores, Washington ha incrementado  suconstrucción. Como resultado, ahora es capaz de llevar a cabo unnúmero creciente de misiones abiertas y encubiertas, desde ejerciciosde entrenamiento hasta asesinatos con drones.

“AFRICOM en un mando nuevo, básicamente un laboratorio para un tipodiferente de guerra y una manera diferente de fuerzas posturales,” hadicho Richard Reeve, director del programa de seguridad sostenible enel Oxford Research Group, un think tank con sede en Londres. “Apartede Djibouti, no hay ninguna acumulación importante de tropas, equiposo incluso aviones. Hay una gran variedad de pequeñas bases… por loque significa que se extendió un pequeño número de fuerzas sobre unárea muy grande que permiten una concentración de las fuerzas muyrápidamente cuando sea necesario”.

De modo que estamos ante un experimento que denota una estrategia quedeja ver un continente salpicado de puestos militares estadounidenses,bases de drones para asesinatos selectivos, todo operado por fuerzasde élite de operaciones especiales.

Richard Reeve se pregunta “¿Podríamos estar ante un cuadro másaterrador para África?”

Abril 2 de 2016.

 

 

The Hijacking of Presidential Prerogatives

5 years ago Manuel E. Yepe
  • English
  • Español
 

The Hijacking of Presidential Prerogatives

Yepe

By Manuel E. Yepe
http://manuelyepe.wordpress.com/

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

Two decades ago, on March 12, 1996, William J. Clinton, then President of the United States, signed and put into effect the Helms-Burton Act formally designated the Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act. It was identified in Congress by the names of its main promoters, North Carolina Republican Senator Jesse Helms and Illinois Democratic Representative Dan Burton, with the backing of the most conservative and right-wing sectors in the US political spectrum and of Cuban emigration.

It was a legal instrument that clearly violated the United States Constitution and numerous acts of international law which regulate international political relations and US legal norms. It was aimed at attacking the laws and achievements of the Cuban people.

This law has been characterized as an infringement on the freedoms of trade and investment; a source of conflict with major US partners; and a violation of several rules governing the economic, commercial and financial relations between states. It is considered by experts, governments and organizations around the world as a legal aberration, against which numerous mirror-laws and antidote-laws have been adopted worldwide.

The Helms-Burton Act forces non-US companies to choose between having dealings with Cuba or the United States. This is achieved through threats of legal reprisals, including the eventual prohibition to enter US territory of non-complying company leaders.

Supposedly, the Helms Burton was the US government’s response to an incident that took place in February 1996, when Cuban government jet fighters shot down two private planes operated by a paramilitary group, “Brothers to the Rescue”, founded by counterrevolutionary Cubans based in South Florida. They were supposedly dedicated to providing help to Cuban rafters who left from the island to the United States.

In fact, these aircraft illegally and repeatedly carried out intelligence and subversive propaganda missions flying over Cuban airspace, ignoring warnings from the Cuban authorities about the serious risks these missions entailed.

In 1995, the draft law was presented to the Senate by Jesse Helms who was acting chair of its Foreign Relations Committee, and a similar one by Burton was presented in the House. Thereafter, they were amended ,modified and adjustmented, all intended to harm, not only the interests of the island of Cuba, but also those of any country deemed Cuba’s partner in any investment or commercial business.

Between September and October that year, both initiatives were approved. And although the Clinton administration had been opposed to signing the law, a majority vote in the Senate and House blocked the presidential veto.

The incident of the downed aircraft served as a pretext for pressing Clinton to give the presidential approval.

On 5 March, Congress approved the proposal; and on March 12, before television cameras, Clinton signed it into law in the presence of the main Washington-sponsored Cuban counterrevolutionary “leaders”.

In May of the same year the first penalties arising from the new law were given. The first impacted were Canadian, Swiss and French venture capital companies: Sherritt, Cementos Curacao, Domos and BM Group, that had invested in Cuba and were accused of “trading in confiscated property”.

The Helms Burton Act states that Cubans in exile were not compensated by the Cuban government when it confiscated their properties. According to its provisions they remain owners –in exile– of lands and possessions in Cuba, and no transaction could be made without their authorization. (It obviated the fact that the United States prohibited persons or entities under their jurisdiction to negotiate with the government of Cuba any compensation for the expropriation of those properties, as had their European counterparts).

The legal monstrosity embodied in the Helms Burton was designed not only to cause economic damages to Cuba, but also to prevent that any US administration that had the  leadership in the future could repeal it. To this end, it raised the normative category of all regulations, rules and executive orders adopted since 1962 in relation to theblockade imposed on Cuba, regardless their previous normative hierarchy.

This is the reason why today the President of the United States does not have the authority to rectify the seizing of a faculty so essential for the exercise of the sovereign international relations of his country. A faculty that would allow him to rectify the shame of having subjected to a criminal siege a neighbor country –modest but dignified- which has been able to resist and overcome the empire.

March 13, 2016.

 

 

Secuestro de facultades presidenciales

Yepe

Por Manuel E. Yepe

http://manuelyepe.wordpress.com/

 

Hace dos décadas, el 12 de marzo de 1996, William J. Clinton, entonces presidente de los Estados Unidos, firmó y puso en vigor la llamada Ley Helms-Burton, oficialmente registrada como Ley de la libertad cubana y solidaridad democrática. Se le identificó en el Congreso por los nombres de sus principales promotores, el senador republicano por Carolina del Norte, Jesse Helms, y el representante demócrata por Illinois, Dan Burton, contando con el respaldo de los sectores más conservadores y derechistas del espectro político estadounidense y el de la emigración cubana.

Se trató de un instrumento legal claramente violatorio de la Constitución de Estados Unidos y de numerosos actos del derecho internacional que regulan las relaciones políticas y normas jurídicas estadounidenses, enfilado a agredir las leyes y logros del pueblo cubano.

Se ha señalado a esta ley como atentatoria contra las libertades de comercio e inversión; fuente de conflictos con los principales socios de Estados Unidos; violatoria de varias normas que regulan las relaciones económicas, comerciales y financieras entre los Estados, y es considerada por especialistas, gobiernos y organizaciones de todo el mundo como una aberración jurídica, contra la cual se han proclamado numerosas leyes-espejo y leyes-antídoto en todo el mundo. La Ley Helms Burton obliga a empresas no estadounidenses a elegir entre tener tratos con Cuba o con Estados Unidos mediante amenazas con represalias legales, entre las cuales la eventual prohibición de la entrada a suelo norteamericano a sus dirigentes.

Pretendidamente, la ley Helms Burton era la respuesta del gobierno norteamericano a un incidente que tuvo lugar en febrero de 1996, cuando aviones caza del gobierno cubano derribaron dos aviones privados operados por el grupo paramilitar “Hermanos al rescate”, integrado por cubanos contrarrevolucionarios radicados en el Sur del estado de la Florida, supuestamente dedicados a brindar ayuda a balseros cubanos emigrar de la isla hacia Estados Unidos.

En realidad, esos aviones realizaban misiones de inteligencia y propaganda subversiva al sobrevolar ilegal y reiteradamente el espacio aéreo de la isla, ignorando las advertencias por las autoridades cubanas por los serios riesgos que eso conlleva.

En 1995 el proyecto fue presentado al Senado por Jesse Helms quien fungía de presidente de su comité de relaciones exteriores y otro similar por Burton a la Cámara. A partir de entonces, sufrieron modificaciones y ajustes, destinados todos a perjudicar, no solo los intereses de la isla cubana, sino también a los de cualquier país que se proyectara como socio suyo en algún negocio inversionista o comercial.

Entre septiembre y octubre de ese año fueron aprobadas ambas iniciativas. Y, aunque la administración Clinton se había mostrado contraria a firmar la ley, la mayoría de votos en el Senado y la Cámara frenaban cualquier posibilidad de veto presidencial.

El incidente de los aviones derribados sirvió de pretexto para presionar a Clinton por la aprobación presidencial.

El 5 de marzo, el Congreso aprobó la propuesta y el 12 de marzo, ante las cámaras de televisión, Clinton la firmó como ley en presencia de los principales “líderes” contrarrevolucionarios cubanos patrocinados por Washington. En mayo del mismo, año se dieron las primeras sanciones emanadas de la nueva ley. Las primeras entidades impactadas fueron empresas de capital canadiense, suizo y francés: Sherrit, Cementos Curazao, Domos y BM Group, que invertían en Cuba y resultaron acusadas por “comerciar con propiedades confiscadas”.

La ley Helms Burton señala que los cubanos en exilio no fueron resarcidos por el gobierno cubano al serles confiscadas sus propiedades, por lo que seguían siendo dueños -en el exilio- de tierras y posesiones en Cuba, con las que no se podía comerciar sin autorización de éstos. (Se obviaba el hecho de que Estados Unidos prohibía a personas o entidades bajo su jurisdicción negociar con el gobierno de Cuba cualquier compensación por expropiación de esas propiedades, como había hecho sus similares europeos).

El engendro jurídico que significó la ley Helms Burton no sólo se propuso causar daños en el terreno económico a Cuba sino además impedir que cualquier gobierno estadounidense que en el futuro asumiera la conducción de la nación norteamericana pudiera derogarla y, a tal fin, elevó la categoría normativa de todas las regulaciones, normas y órdenes presidenciales adoptadas desde 1962 en relación al bloqueo impuesto a Cuba, sin distinción de jerarquía normativa.

Esta es la razón por la que hoy ni el propio Presidente de los Estados Unidos tiene autoridad para rectificar el secuestro de una facultad tan elemental para el ejercicio de la conducción soberana de las relaciones internacionales de su país como la que le permitiría corregir la vergüenza de haber sometido a asedio criminal a un pueblo vecino, pobre pero muy digno, que ha sido capaz de resistir y vencer al propio imperio.

Marzo 13 de 2016.

 

 

 

Fascism, Revenge of the Poor in the USA

5 years ago Translations
  • English
  • Español
 

Fascism, Revenge of the Poor in the USA

Yepe

By Manuel E. Yepe
http://manuelyepe.wordpress.com/

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

The Trump phenomenon which has apparently surprised specialists in the study of the US electoral system as well as observers from all tendencies and preferences has also served to alert many about the imminent danger of Fascism in the heart of world capitalism.

“College-educated elites, on behalf of corporations, carried out the savage neoliberal assault on the working poor. Now they are being made to pay. Their duplicity –embodied in politicians such as Bill and Hillary Clinton and Barack Obama– succeeded for decades. These elites, many from East Coast Ivy League schools, spoke the language of values –civility, inclusivity, a condemnation of overt racism and bigotry, a concern for the middle class– while thrusting a knife into the back of the underclass for their corporate masters. This game has ended.”

“There are tens of millions of Americans, especially lower-class whites, rightfully enraged at what has been done to them, their families and their communities. They have risen up to reject the neoliberal policies and political correctness imposed on them by college-educated elites from both political parties: Lower-class whites are embracing an American fascism.”

The former are paragraphs in an article published by the influential digital journal Truthdig from a comment written by its regular columnist, Chris Hedges, under the title “The Revenge of the Lower Classes and The Rise of American Fascism”  It warns that “these Americans want a kind of freedom – a freedom to hate. They want the freedom to idealize violence and the gun culture. They want the freedom to have enemies, to physically assault Muslims, undocumented workers, African-Americans, homosexuals…”

“They want the freedom to celebrate historical movements and figures that the college-educated elites condemn, including the Ku Klux Klan and the Confederacy. They want the freedom to ridicule and dismiss intellectuals, ideas, science and culture. They want the freedom to silence those who have been telling them how to behave.”

“And they want the freedom to revel in hyper-masculinity, racism, sexism and white patriarchy. These are the core sentiments of fascism. These sentiments are engendered by the collapse of the liberal state.”

The article maintains that the Democrats are playing a very dangerous game by anointing Hillary Clinton as their presidential candidate. She epitomizes the double-dealing of the college-educated elites, those who speak the feel-your-pain language of ordinary men and women, who hold up the bible of political correctness, while selling out the poor and the working class to corporate power.

The Republicans, energized by America’s reality-star version of Il Duce, Donald Trump, have been pulling in voters, especially new voters, while the Democrats are well below the voter turnout for 2008. In the voting Tuesday, 5.6 million votes were cast for the Democrats while 8.3 million went to the Republicans. Those numbers were virtually reversed in 2008 – 8.2 million for the Democrats and about 5 million for the Republicans.

In the work published at his regular weekly column in Truthdig, Chris Hedges says that the language and symbols of an authentic American fascism would, of course, have little to do with the original European models. They would have to be as familiar and reassuring to loyal Americans as the language and symbols of the original fascisms were familiar and reassuring to many Italians and Germans, and he quotes George Orwell when he says that “Hitler and Mussolini, after all, had not tried to seem exotic to their fellow citizens”.

No swastikas in an American fascism, but Stars and Stripes (or Stars and Bars) and Christian crosses. No fascist salute, but mass recitations of the pledge of allegiance. These symbols contain no whiff of fascism in themselves “to avoid detection by the internal enemy”.

Hedges concluded by saying that if Hillary Clinton prevails in the general election Trump may disappear, but the fascist sentiments will expand. “Tremendous damage has been done by corporate power and the college-educated elites to our capitalist democracy. The elites, who oversaw this phenomenon in the country on behalf of corporations believing that if could be a bad triumph for America but it would be at least good for corporate profit, will see that the worse is still to come.”  

March 29, 2016.

 

 

FASCISMO, VENGANZA DE LOS POBRES EN EEUU

Yepe

Por Manuel E. Yepe

http://manuelyepe.wordpress.com/

El fenómeno Trump, que aparentemente ha sorprendido tanto a especialistas en el estudio del sistema electoral estadounidense como a observadores de todas las tendencias y preferencias, ha servido, además, para alertar a muchos acerca de la inminencia del peligro fascista en el corazón del capitalismo mundial.

“Las elites universitarias que, en nombre del empresariado, llevaron a cabo un salvaje asalto neoliberal contra los trabajadores pobres, ahora se lo están haciendo pagar. Su doble juego, como en el caso de políticos como William e Hillary Clinton y Barack Obama, fue exitoso durante décadas. Estas élites, muchas de ellas de las escuelas de la Ivy League (que agrupa a centros elitistas de altos estudios de Estados Unidos), hablaban el idioma de los valores, el civismo, la inclusión, la condena al racismo abierto y la intolerancia. Se preocupaban por la clase media, al tiempo que le clavaban un puñal en la espalda de esa subclase, para satisfacción de sus amos corporativos. Este juego ha terminado.

“Hay decenas de millones de estadounidenses, especialmente blancos de clase baja que, legítimamente enfurecidos por lo que les han hecho a ellos, sus familias y sus comunidades, se están alzando para rechazar las políticas neoliberales y de corrección política impuestas por universitarios de las elites de ambos partidos políticos: los blancos de clase baja están abrazando un fascismo americano”.

Los anteriores son párrafos de un artículo del influyente diario digital Truthdig, en el que su columnista habitual, Chris Hedges, advierte, en un comentario titulado “La venganza de las clases bajas y el alza del fascismo americano”, que estos ciudadanos aspiran a una especie de libertad para odiar, libertad para idealizar la violencia y defender la cultura de las armas. Quieren la libertad de tener enemigos, castigar físicamente los asaltantes musulmanes, a los trabajadores indocumentados, los afroamericanos, y a los homosexuales…

Quieren, así mismo, libertad para recordar eventos y figuras históricas condenadas por las élites de la educación superior, incluyendo el Ku Klux Klan y la Confederación del Sur. Quieren libertad para silenciar a quienes pretendan decirles cómo comportarse. Y libertad para el disfrute de su hipermasculinidad, el racismo, el sexismo y el patriarcado blanco, sentimientos básicos todos ellos del fascismo, engendrados por el colapso del estado liberal”.

El artículo sostiene que los demócratas están jugando un juego muy peligroso al situar a Hillary Clinton como su candidata presidencial. Ella enfatiza el doble juego de las élites de educación superior universitaria que hablan del dolor de los hombres y mujeres, y sostienen la Biblia de la corrección política mientras venden a los pobres y a la clase obrera al poder corporativo.

Los republicanos, energizados por la versión de estrella de la realidad de los Estados Unidos que es Donald Trump, han ido captando votantes, especialmente votantes nuevos, en tanto que los demócratas están muy por debajo en tales desvíos respecto a 2008. En una votación muy reciente, 5,6 millones de votos fueron emitidos para los demócratas mientras que 8,3 millones fueron a los republicanos. Estas cifras prácticamente se invirtieron respecto a las de 2008 cuando 8,2 millones fueron para los demócratas y unos 5 millones para los republicanos.

Citando a George Orwell, el trabajo publicado en la columna semanal habitual de Chris Hedges en Thruthdig, advierte que el lenguaje y los símbolos de un auténtico fascismo americano tendrían poco que ver con los de los modelos europeos; tendrían que ser tan familiares y tranquilizadores a los ciudadanos estadounidenses tal como la lengua y los símbolos originales del fascismo europeo eran familiares y tranquilizadores a muchos italianos y alemanes. “Hitler y Mussolini, después de todo, evitaron parecer exóticos a sus conciudadanos”.

Por eso no hay suásticas en el fascismo americano, sino  estrellas y barras patrióticas, y cruces cristianas. Nada de saludo fascista, solo juramentos de fidelidad. Estos símbolos no contienen ningún elemento de fascismo en sí mismos “para no ser detectados por el enemigo interno”.

El trabajo de Hedges concluye pronosticando que, si Hillary Clinton prevaleciera en las elecciones generales, Trump pudiera desaparecer, pero los sentimientos fascistas se expandirán. “Un daño enorme se ha hecho por el poder corporativo y las elites universitarios a nuestra democracia capitalista. Las élites, que supervisaron este fenómeno en el país por encargo de las corporaciones creyendo que si bien sería un mal triunfo para Estados Unidos, por lo menos sería bueno para el beneficio de las corporaciones, comprobarán que lo peor está por venir”.

Marzo 29 de 2016.  

 

 

 

A Brief Opinion on Obama’s Visit to Cuba

5 years ago Translations,
  • English
  • Español
 

A Brief Opinion on Obama’s Visit to Cuba
By Elier Ramírez Cañedo

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

I think Obama’s visit to Cuba is consistent with the design of US policy towards Cuba announced on December 17, 2014. Undoubtedly this is a bold stroke in the interests of a considerable part of the US ruling class which has joined Obama in this new time, and in keeping with the legacy of the president who does not have much to show in other areas of foreign policy.

Obama retakes the path traced by the Carter administration and takes it even further; but he still has not exhausted all the executive prerogatives that would make the blockade a corpse, only leaving to Congress the possibility of turning it to ashes. In that sense the game of the carrot and the stick continues, although the former is reinforced with the strategy of “charm”.

The ball is still in the US court even when they try to give a different outlook. The fact is that towards the US Cuba has no aggressive and failed policy –as Obama acknowledged regarding the US’s towards Cuba—to dismantle. This is a deep tactical adjustment with no change in the strategic objective of regime change. It is a result of the historical resistance of the Cuban people to the most diverse actions of the aggressive policy of the United States, the wisdom of our historic leadership, the joint support of the Latin American and Caribbean region, and the commendable work of Cuban diplomacy in which the role of President Raul Castro has been fundamental.

With this new policy approach the US intends to meet their specific interests in Cuba, in Latin America and the world. They hope to regain leadership in the region to meet the challenges to their global hegemony posed by China and Russia. This is now vital to the interests of “national security” of the United States.

Clearly, this policy also seeks to reduce the symbolism of Cuba – of the David facing Goliath– for the progressive forces and the left in the world, to create division and confusion, to reverse the progressive and integration processes in the region and, especially, to make Venezuela – that has represented and even today represents a new moment for Latin America and the Caribbean– the fundamental target of the aggressive and interventionist policies of the United States.

Hence, today more than ever, all Cubans and revolutionaries of the world should join efforts and go the extra mile for the sister Republic of Venezuela. What happens there will determine the future of the region and of socialism in the globe.

Cuba welcomes Obama with respect, and from a firm and principled stand that has allowed us to reach this moment confirming once again our historical will favorable to dialogue and understanding with the United States, provided this is on equal standing and without a threat to our sovereignty, both domestically and internationally.

Being respectful does not mean being naive as to what Washington’s intentions are; but we accept the challenge. Either way, the improvement of the material and spiritual life of the Cuban people will not come because of the visit by a US president, but from what Cubans continue to achieve by their own efforts.

This visit by Obama is undoubtedly a historical milestone in the relations between the US and Cuba. But for this to be favorable to Cuba falls mainly on the shoulders of the new and future generations of Cubans who will be responsible for using wisely the new opportunities that open up, as for successfully facing the challenges that for the survival of the Revolution this new stage represents.

As our Commander-in-Chief wrote in his “Reflexiones” on December 4, 2008: Sailing against the Tide:
“With Obama we can talk wherever he wants to talk, because we are not preachers of violence and war. He must be reminded that the method of the carrot and the stick will not succeed in our country.”
(…)

 “Our principles are those of Baraguá. The empire should know that our Homeland can be turned to dust, but the sovereign rights of the Cuban people are non-negotiable. “

 

 

Una breve opinión sobre la visita de Obama a Cuba

Por Elier Ramírez Cañedo

Creo que la visita de Obama a Cuba es consecuente con el diseño de política de Estados Unidos hacia Cuba anunciado el 17 de diciembre de 2014. Indudablemente se trata de un golpe de audacia en función de los intereses de una parte considerable de la clase dominante norteamericana, que se ha unido a Obama en este nuevo momento y en función del legado del propio presidente, que no tiene mucho que mostrar en otras áreas de la política exterior.

Obama retoma la senda trazada por la administración Carter y la lleva aun más lejos, pero aún no agota todas las posibilidades ejecutivas que convertirían al bloqueo en un cadáver, dejando solo al Congreso la posibilidad de llevarlo a cenizas, en ese sentido continúa el juego del garrote y la zanahoria, aunque se refuerza esta última, dentro de la estrategia del “encantamiento”.

La pelota sigue estando en cancha estadounidense aunque parezca y se intente dar una imagen diferente, pues Cuba no tiene ninguna política agresiva y fallida -como reconoce el propio Obama- que desmontar hacia los Estados Unidos. Se trata de un ajuste táctico profundo –no hay cambio en los objetivos estratégicos de cambio de régimen-, resultado de la resistencia histórica del pueblo cubano a las más diversas variantes de política agresiva de los Estados Unidos, de la sabiduría de nuestro liderazgo histórico, del apoyo mancomunado de la región de América Latina y el Caribe, y de la encomiable labor de la diplomacia cubana, en la que el papel de nuestro General de Ejército, Raúl Castro, también ha sido fundamental.

Con este nuevo enfoque de política se pretende satisfacer los intereses específicos que Estados Unidos persigue en Cuba, con los que tiene hacia América Latina y el mundo. Recuperar el liderazgo en la región para enfrentar el desafío que para su hegemonía a nivel global representan China y Rusia, resulta hoy vital para los intereses de “seguridad nacional” de los Estados Unidos. Es evidente que esta política también busca disminuir el simbolismo de Cuba ante las fuerzas de progresistas y de izquierda del mundo, de ese David enfrentado a Goliat, crear división y confusión, revertir los procesos progresistas e integracionistas de la región y, sobre todo, convertir a Venezuela, por lo que ha representado y aun hoy representa en el nuevo momento que vive América Latina y el Caribe, en la diana fundamental de las políticas agresivas e injerencistas de los Estados Unidos. De ahí que hoy más que nunca todos los revolucionarios cubanos y del mundo, debamos echar rodilla en tierra con la hermana República de Venezuela, lo que suceda allí será determinante para el futuro de la región y del socialismo a nivel global.

Cuba recibe a Obama con respeto y desde una posición firme y de principios que le ha permitido participar de estas circunstancias, ratificando una vez más su voluntad histórica favorable al diálogo y al entendimiento con los Estados Unidos, siempre que sea en igualdad de condiciones y sin la menor sombra a nuestra soberanía, tanto en el plano doméstico como internacional. Ser respetuoso no significa caer en ingenuidades en cuanto a cuáles son las intenciones de Washington, pero aceptamos el desafío. De cualquier manera, la mejoría de la vida material y espiritual del pueblo cubano no vendrá por la visita de un mandatario estadounidense, sino por lo que continúen siendo capaces de hacer los cubanos por sus propios esfuerzos.

Esta visita de Obama constituye, sin duda, un hito histórico en las relaciones Estados Unidos-Cuba, pero que esa historicidad sea favorable a Cuba, estará sobre todo en los hombros de las nuevas y futuras generaciones de cubanos, quienes tendrán a su cargo, tanto la responsabilidad de aprovechar con inteligencia las nuevas oportunidades que se abren, como enfrentar con éxito los desafíos que para la sobrevivencia de la Revolución representa esta nueva etapa.

Como expresara nuestro Comandante en Jefe en su reflexión del 4 de diciembre de 2008, Navegar contra la Marea:

“Con Obama se puede conversar donde lo desee, ya que no somos predicadores de la violencia y de la guerra. Debe recordársele que la teoría de la zanahoria y el garrote no tendrá vigencia en nuestro país.

(…)

Nuestros principios son los de Baraguá. El imperio debe saber que nuestra patria puede ser convertida en polvo, pero los derechos soberanos del pueblo cubano no son negociables”.

 

 

A 21st Century War

5 years ago CubaDebate,
  • English
  • Español

cuba-debate

A 21st Century War
By Fernando Martínez Heredia

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

March 19, 2016

Stunned and furious at the Cuban liberation in 1959, the United States launched a war against Cuba with all the means at its disposal. But the Revolution signed its Cuban socialism with blood and won in Giron. With a heroism that was incomprehensible to the US, the people all became Maceos in the October Crisis. The United States then went on to pursue a form of systematic, illegal and immoral warfare that continues to this day.

But less than two years ago it finally realized that it would never prevail that way, and changed its strategy. Since then it has been waging a cultural war against us, a conflict in which the US is masterful and resorts to fabulous arsenals and means that seem boundless and ubiquitous.

The brief visit that the US president will make to Cuba is part of that war. Since it is cultural, he will appeal to a flood of media resources, images, anecdotes, news, smiles; showing off, walking, pitching and making subtle promises of prosperous peace. Since it is a war, he will try to lure us into making political concessions –all dressed up in clothes right out of the imperialist wardrobe– will garner some sympathy and do some scouting escorted by affable and promising entrepreneurs. In short: a war of the 21st Century.

Whatever his personal motivations, Barack Obama is just one actor in one more scene of a transcendental drama: Cuba’s century old struggle for freedom and social justice. We have had all kinds of adversaries, from the most respectable to the downright worst, but each one’s place in history has been dictated by the revolutionary practice of the Cuban people.

Without a doubt, Obama is important in the brief scene of the great drama in which he has had to act. To some extent, he can aspire to be remembered for his good performance, or he can miss his chance and fall into the oblivion that history would hold for him.

* I thank the newspaper Granma for publishing a part of this text in today’s edition of “Prelude to a Visit”, a wide collection of opinions, all of them very valuable.

cuba-debate

Una guerra del siglo XXI

19 marzo 2016

Por: Fernando Martínez Heredia

Atónito y furioso ante la liberación cubana en 1959, Estados Unidos inició una guerra contra Cuba con todos los medios a su alcance. Pero la Revolución firmó con sangre su socialismo cubano y venció en Girón; con heroísmo incomprensible para ellos, el pueblo todo se volvió un Maceo en la Crisis de Octubre. Estados Unidos pasó entonces a una forma de guerra sistemática, ilegal e inmoral, que continúa hasta hoy.

Pero hace menos de dos años comprendió al fin que nunca triunfaría de esa manera, y cambió su estrategia. Desde entonces está librando contra nosotros una guerra cultural, una contienda en la que es maestro, y para la cual cuenta con arsenales fabulosos y con medios que parecen inabarcables y ubicuos.

En esa guerra se inscribe la breve visita que hará a Cuba el presidente de Estados Unidos. Como es cultural, se apelará a un alud de medios de comunicación, imágenes, anécdotas, noticias, sonrisas, alardes, paseos, pitcheo y promesas sutiles de próspera paz. Como es guerra, habrá reclamos de que hagamos concesiones políticas vestidas con ropa del atelier imperialista, procura de algunas simpatías, scoutismo y empresarios afables y prometedores. En suma, una guerra del siglo XXI.

Cualesquiera que sean sus motivaciones personales, Barack Obama es solamente un actor de una escena más, en un drama trascendental: la centenaria pelea de Cuba por la libertad y la justicia social. Hemos tenido todo tipo de adversarios, desde los más respetables hasta los peores, pero el lugar histórico de cada uno lo ha dictado la práctica revolucionaria del pueblo cubano.

Sin dudas, Obama es importante en la breve escena del gran drama en la que le ha tocado actuar. En alguna medida, puede aspirar a ser recordado por su buena actuación, o puede perder su oportunidad y seguir hacia el olvido al que lo historia lo sometería.

*Le agradezco al diario Granma la publicación de una parte de este texto en su edición del día de hoy, dentro de “Antesala de una visita”, amplia recolección de opiniones, todas ellas muy valiosas.

(Tomado de La pupila insomne)

 

 

It’s premature to speak about normalizing US-Cuban relations

5 years ago Translations, , ,
  • English
  • Español
 

EL NUEVO DIA [Puerto Rico]]

It’s premature to speak about normalizing US-Cuban relations

One of the so-called five heroes of Cuba offers his views on Barack Obama’s visit to Cuba

Saturday, March 19, 2016 – 12:00 AM By Benjamín Morales Meléndez / Especial ELNUEVODIA.COM

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

INTERNATIONAL

By Benjamín Morales Meléndez / Especial ELNUEVODIA.COM

gerardo-bird

Gerardo Hernandez Nordelo says he feels no bitterness about the visit of US President Barack Obama to Cuba.

HAVANA, Cuba – Gerardo Hernandez was imprisoned in the US on charges of espionage and returned to his country as a result of an agreement that was part of the negotiations that allowed announcement of the resumption of diplomatic relations between Cuba and the United States on December 17, 2014.

He is very aware of this visit, because he has firsthand knowledge of US society and closely follows the evolution of relations between Cuba and the United States.
El Nuevo Día spoke with Hernandez in Havana. These were his answers in a short interview during the International Information Technologies Fair.

END: How do you feel about the US president coming to your country?

GHN: The first thing I feel about Obama’s visit is anxiety due to the historic moment we are living and for the privilege of living these times here. Some people say to me: “Don’t you feel a bit bitter because the president of the country that kept you in jail is coming here and is received amicably?” I say: “No, nothing like that; it’s very important for me that these steps are being taken in order to normalize relations between the two countries, although it is no secret for anyone that much remains to be done.

END: What is the impact of this visit of President Barack Obama?

GHN: “There are many things and pending issues to be talking about normalization, but obviously this is an important step and this visit is a historic moment, especially if you consider the number of years since a president in office came to Cuba. Also, if you take into account that he will be received by our president Raul Castro, I think there is also symbolism there, because for many years Cuba has repeatedly been saying that we are willing to talk with anyone and resolve our disputes with anyone, as long as it was on the basis of mutual respect; and that is exactly what is happening now. Conditions were set by the other side: that no Castro could be in power; that elections had to be carried out in such and such way… None of that has happened and yet we sit to talk about the opening of Cuba and about our differences on a basis of respect for sovereignty.

END: Is it time that this visit be reciprocal and that President Castro visits the White House?

GHN: I would like to see that, I think that diplomatically the gesture would be mandatory. People who have lived with a hateful discourse for many years will be opposed and will criticize President Obama for that; but I think Obama’s visit to Cuba makes it increasingly possible that President Raul Castro visits the United States.

END: Do you think that the presence of candidates like Donald Trump and Ted Cruz affects the relations between Cuba and the United States; to what extent?

GHN: Their messages will not have an influence on the majority of the US people. They are playing their political cards because in those campaigns nothing that happens is casual. They are wrongly relying on Florida as a center of power of the extreme right which opposes rapprochement between Cuba and the United States. I say wrongly because all the polls show that a majority in Florida support the normalization of relations with Cuba. They are still betting on that, thinking that Florida´s recalcitrant sector could give them the win, but I do not think it´s the case.

END: Would you like to be able to speak with Obama? What would you say to him?

GHN: I don´t think it would be possible, but it would not displease me. Despite the fact that many of the promises made by President Obama have remained unfulfilled and much more was expected of him, he has obviously played a historic role. With regard to Cuba we must recognize his merit for having taken very courageous and important steps. I would like to meet him.

END: Is it right that Cuba will present a petition on behalf of Puerto Rican Oscar López Rivera?

GHN: Our country, our people, our government have always been supportive in the general sense of the Puerto Rican people and in particular about the release of Oscar López Rivera. If that could be done it would be very good; because Oscar deserves to be free after so many years in jail.

 

 

EL NUEVO DIA [Puerto Rico]]

Temprano para hablar de normalización de relaciones entre Cuba y EE.UU.

Uno de los llamados cinco héroes de Cuba ofrece su percepción sobre la visita de Barack Obama a Cuba

sábado, 19 de marzo de 2016 – 12:00 AM

Por Benjamín Morales Meléndez / Especial ELNUEVODIA.COM

Gerardo Hernández Nordelo señala que no siente amargura por la visita del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a Cuba. (Suministrada)

Gerardo Hernández Nordelo señala que no siente amargura por la visita del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a Cuba. (Suministrada)

LA HABANA, Cuba – Gerardo Hernández Nordelo estuvo preso en Estados Unidos acusado de espionaje y volvió a su país como parte de un acuerdo enmarcado en las negociaciones que dieron paso al anuncio de la reanudación de relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos el 17 de diciembre de 2014.

Él está muy pendiente de esta visita, pues conoce de primera mano la sociedad estadounidense y sigue de cerca la evolución de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos.

 

El Nuevo Día habló en La Habana con Hernández Nordelo. Estas fueron sus respuestas en una corta entrevista concedida en el marco de la Feria Internacional de Informática.

END: ¿Qué le provoca que el presidente de Estados Unidos venga su país?

GFN: Lo primero que me provoca la visita de Obama es agitación por el momento histórico que estamos viviendo y por el privilegio que representa estar aquí viviendo este momento. Hay personas que me dicen: ‘tú no sientes un poco de amargura porque el presidente del país que te tuvo preso venga de visita y se perciba amistosamente’. Yo le digo que no, que nada de eso, que para mí es muy importante que se estén dando estos pasos en aras de normalizar las relaciones entre los dos países, aunque no es un secreto para nadie que nos queda mucho por avanzar.

END: ¿Cuál es el impacto de esta visita del presidente Barack Obama?

GFN: “Hay muchas cosas y asignaturas pendientes para que se pueda hablar de normalización, pero obviamente se trata de un paso importante y un momento histórico esta visita, sobre todo si se tiene en cuenta la cantidad de años que no venía a Cuba un presidente en funciones. Además, si se toma en cuenta que será recibido por nuestro presidente Raúl Castro, pues pienso que también hay un simbolismo ahí, ya que por muchos años Cuba estuvo diciendo que nosotros estábamos dispuestos a conversar con quien sea y a resolver nuestros diferendos con quien sea, siempre que fuera sobre las bases del respeto mutuo y eso es exactamente lo que está ocurriendo ahora. Del otro lado es que ponían las condiciones, de si un Castro no podía estar en el poder, de si hay que hacer elecciones así o asao… Nada de eso ha ocurrido y sin embargo estamos sentados conversando sobre la apertura de Cuba y sobre nuestras diferencias sobre una base de respeto a la soberanía.

END: ¿Es tiempo de que esta visita sea recíproca y que el presidente Castro vaya a la Casa Blanca?

GFN: A mí me gustaría, pienso que diplomáticamente el gesto se impone. La gente que ha vivido por un discurso de odio por muchos años se van a oponer y van a criticar al presidente Obama por eso, pero yo pienso que esta visita de Obama a Cuba hace cada vez más posible una visita del presidente Raúl Castro a Estados Unidos.

END: ¿Cuánto crees que afectará las relaciones entre Cuba y Estados Unidos la presencia de candidatos como Donald Trump y Ted Cruz?

GFN: Esos mensajes no van a tener influencias en la generalidad del pueblo norteamericano. Ellos están jugando sus cartas políticas, porque en esas campañas nada es casual. Ellos están contando erróneamente con Florida como un centro de poder de la extrema derecha que se opone al acercamiento entre Cuba y Estados Unidos. Digo erróneamente porque ya todas las encuestas reflejan un apoyo mayoritario en Florida hacia la normalización de las relaciones con Cuba. Ellos siguen apostando a eso todavía, pensando que ese sector recalcitrante de Florida podría darles el triunfo, pero no creo que sea el caso.

 

END: ¿Te gustaría poder conversar con Obama, qué le dirías?

GFN: No es algo que creo sea posible, pero tampoco me disgustaría. El presidente Obama a pesar de que muchas de sus promesas se han quedado incumplidas y se esperaba todavía más de él, obviamente ha jugado un papel histórico y con relación a Cuba hay que reconocerle el mérito de que ha dado pasos muy valientes e importantes. A mí me agradecería conocerlo.

END: ¿Sería correcto que Cuba le presente una petición a favor del puertorriqueño Oscar López Rivera?

GFN: Nuestro país, nuestro pueblo, nuestro gobierno han sido siempre solidarios en el sentido general con el pueblo puertorriqueño y en lo específico con la liberación de Oscar López Rivera. Si eso se pudiera hacer sería muy bueno, porque Oscar merece ser libre tras tantos años en la cárcel.

 

 

Underestimating Trump Would Be Foolish

5 years ago Manuel E. Yepe, ,
  • English
  • Español
 

Underestimating Trump Would Be Foolish

Yepe

By Manuel E. Yepe
http://manuelyepe.wordpress.com/

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

Currently no one doubts that Donald Trump is heading for the Republican Party presidential nomination in the upcoming US elections.

Just a few weeks ago, the most reputable experts denied any possibility to “that multibillionaire clown” whom they considered a farcical element compatible with the electoral show in the model of representative democracy that the US has been trying to on the world. Almost every one took it for granted that, sooner rather than later, Trump would abandon the race to make way for more “serious” candidates.

Only a few insisted that “in the US of America everything is possible” mentioning similar antecedents such as Nixon, Reagan and George W. Bush Jr.

Now observers of all wakes, even Trump’s bitter rivals, are predicting that he will triumph in most March primaries and that it will be virtually impossible to deny him the nomination.

Trump has left behind –after months of campaigning– candidates as important in the national political panorama as Jeb Bush, the former Florida governor and son and brother of US presidents, as well as a long list of governors, senators and prominent names in politics and finance. Only remaining in the race with any chance of getting the Republican nomination: Texas Senator Ted Cruz, and Florida Senator Marco Rubio; both children of Cuban immigrants promoted by the most reactionary sectors of US politics.

So far, Senator Cruz has been the only candidate for the Republican nomination to defeat Trump in the polls –narrowly in Iowa. After that, Cruz has had to be content with third place, always very close to Senator Rubio, who reached second place in recent primaries. As for Trump, although he came in second in Iowa, he has won with high percentages in the remaining contests.

Particularly striking is the way by which Trump –the wealthiest presidential aspirant in recent decades— has become precisely the candidate who enjoys a higher degree ofmedia attention and advertising, without having to spend money on propaganda. His image appears on TV practically all day long –morning, noon and night– withouthaving to invest a cent, although he is constantly criticized and even denigrated by reporters and commentators.

And, the more outrageous and obscene his statements, the more his popularity increases.

Although Trump has become the almost inevitable candidate for the most conservative party of the two that dominate US politics, he cannot be said to be an absolute reactionary, because he has favored both conservative and liberal causes in different situations. It is said that he has financially contributed more to the electoral campaigns of Democrats than to those of Republican candidates.

According to the well-informed US-based Dominican historian and essayistMarcos Antonio Ramos, “If Trump becomes President, the Republican Party will only have in the White House an occasional supporter; a ruler who will not be subject to the parliamentary leaders of his party. His would be a Trump administration, not a Republican administration. “

According to Ramos, “Trump speaks well of Russian President Vladimir Putin, is notopposed to the normalization of relations with Cuba, and offers to solve the Israeli-Palestinian dispute through compromise …

“More mysterious is the fact that being a Republican … and despite being a billionaire, his words are particularly attractive to poor white people without many academic credentials. Underestimating Trump would be wrong and foolish! “

“Trump attracts not only conservatives, but also “moderates” and many Democrats. His main problem will be –after becoming the presidential candidate– the avalanche of African-American, Latino and strongly-militant Democratic voters who would disregard their differences with the likely Democratic candidate, Hillary Clinton, to prevent the triumph of Trump. “

On February 27, in the South Carolina Democratic primaries, Clinton received more support from African-American voters than that obtained by Barack Obama in the 2008 primaries.

The November elections will be hotly contested. Both Trump and Clinton have a chance of victory. And the impact of the polarizing effect left by the current campaign on the political future of the country with the entry into the political arena of the popular and socialist alternative brought by Bernie Sanders cannot be measured yet.   

March 8, 2016.

 

 

SUBESTIMAR A TRUMP SERÍA DESCABELLADO

Yepe

Por Manuel E. Yepe

http://manuelyepe.wordpress.com/

Ya nadie duda que Donald Trump se encamine a la nominación

presidencial del Partido Republicano en las próximas elecciones estadounidenses.

Hace apenas algunas semanas los expertos más acreditados le negaban posibilidad alguna a “ese payaso multibillonario” a quien consideraban un elemento burlesco compatible con el espectáculo electoral en el modelo de democracia representativa que Estados viene imponiendo al mundo. Casi todos daban por seguro que, más temprano que tarde, Trump abandonaría la carrera para dar paso a aspirantes más “serios”. Solo unos pocos insistían en que “en Estados Unidos todo es posible”, citando antecedentes similares como los casos de Nixon, Reagan y George W. Bush Jr.

Ahora, observadores de todas las tendencias, incluso rivales acerbos de Trump, pronostican que triunfará en la mayoría de las elecciones primarias de marzo y que será prácticamente imposible negarle la postulación.

Trump ha dejado atrás, luego de meses de campaña, a figuras tan importantes en el panorama político nacional como Jeb Bush, ex gobernador de la Florida, hijo y hermano de Presidentes de Estados Unidos, y a una larga lista de gobernadores, senadores y figuras prominentes de la política y las finanzas. Con alguna posibilidad de lograr la nominación, sólo permanecen en la carrera por la nominación, en campo republicano, el senador por Texas Ted Cruz y el senador por Florida Marco Rubio, ambos hijos de inmigrantes cubanos aupados por los sectores más retrógrados de la política estadounidense.

Hasta el momento el senador Cruz ha sido el único aspirante

republicano a la nominación que ha logrado derrotar a Trump en las urnas – por escaso margen en las asambleas de Iowa-, pero después ha tenido que contentarse con terceros lugares, siempre muy cerca del senador Rubio, quien logró el segundo lugar en primarias recientes. En cuanto a Trump, si bien quedó en segundo lugar en Iowa, ha prevalecido por altísimos porcentajes en el resto de las contiendas.

Llama la atención la manera en que la candidatura de Trump, el más acaudalado aspirante a la Presidencia en las últimas décadas, es precisamente el aspirante que disfruta de un grado más alto de atención de los medios de comunicación social y publicidad, sin tener que invertir dinero en propaganda. Su imagen aparece en la televisión prácticamente durante todo el día – mañana, tarde y noche – sin necesidad de invertir un centavo, a pesar de que es constantemente criticado y hasta denigrado por reporteros y comentaristas.

Y, mientras más escandalosas y obscenas sus declaraciones, más aumentan su popularidad.

Aunque Trump se ha convertido en el candidato casi inevitable del partido más conservador de los dos que dominan la política

norteamericana, no puede decirse que sea un retrógrado absoluto, porque ha favorecido tanto causas conservadoras como liberales en diferentes coyunturas. Se asegura que ha contribuido financieramente más a campañas electorales de demócratas que a las de aspirantes republicanos.

Según afirma el muy documentado historiador y ensayista dominicano radicado en EE.UU. Marcos Antonio Ramos, “Si Trump se convierte en Presidente, el Partido Republicano sólo tendrá en la Casa Blanca a un partidario ocasional, un gobernante que no se sujetará a los líderes parlamentarios de su partido. Sería una administración Trump, no una administración republicana”.

Según Ramos, “Trump habla bien del Presidente ruso Vladimir Putin, no se opone a la normalización de relaciones con Cuba y ofrece solucionar mediante arreglos el diferendo judío-palestino…

“Más misterioso es el hecho de que siendo republicano… y a pesar de su condición de billonario, sus palabras atraen sobre todo a personas pobres de raza blanca y sin demasiadas credenciales académicas. ¡Subestimar a Trump sería erróneo y descabellado!”

“Trump atrae no sólo a conservadores, sino a los “moderados” y a muchos demócratas. Su problema principal será, después de ser candidato, la avalancha de votantes afroamericanos, hispanos y de firme militancia demócrata que pasaría por encima de cualquier discrepancia con la probable candidata demócrata Hillary Clinton para evitar el triunfo de Trump”.

El 27 de febrero, en las primarias demócratas de Carolina del Sur, Clinton recibió un apoyo mayor del electorado afroamericano que el obtenido por Barack Obama en las primarias del 2008.

Las elecciones de noviembre serán reñidas. Tanto Trump como Clinton tienen posibilidades de victoria. Y no puede medirse aún lo que significará para el futuro político del país el efecto polarizador que dejará la actual campaña con la entrada en el ruedo de la alternativa popular y socialista que ha aportado la figura de Bernie Sanders.

Marzo 8 de 2016.

 

 

Fidel Castro Welcomes Pope John Paul in 1998

5 years ago Fidel Speeches Translations,
  • English
  • Español
 

Welcome to Pope John Paul II (1998)

By Fidel Castro

Official English translation of Cuban leader Fidel Castro’s statement of welcome to Pope John Paul II on Wednesday, January 21, 1998.

Holy Father,

The land you have just kissed is honored by your presence. You will not find here the peaceful and generous native people who inhabited this island when the first Europeans arrived. Most of the men were annihilated by the exploitation and the enslaved work they could not resist and the women turned into pleasure objects or domestic slaves. There were also those who died by the homicidal swords or victims of unknown diseases brought by the conquerors. Some priests have left tearing testimonies of their protests against such crimes.

In the course of centuries, over a million Africans ruthlessly uprooted from their distant lands took the place of the enslaved natives already exterminated. They made a remarkable contribution to the ethnic composition and the origins of our country’s present population where the cultures, the beliefs and the blood of all participants in the dramatic history have been mixed.

It has been estimated that the conquest and colonization of this hemisphere resulted in the death of 70 million natives and the enslavement of 12 million Africans. Much blood was shed and many injustices perpetrated, a large part of which still remain after centuries of struggle and sacrifices under new forms of domination and exploitation.

Under extremely difficult conditions, Cuba was able to constitute a nation. It had to fight alone for its independence with unsurmountable heroism and, exactly 100 years ago, it suffered a real holocaust in the concentration camps where a large part of its population perished, mostly old men, women and children; a crime whose monstrosity is not diminished by the fact that it has been forgotten by humanity’s conscience. As a son of Poland and a witness of Oswiecim, you can understand this better than anyone.

Today, Holy Father, genocide is attempted again when by hunger, illness and total economic suffocation some try to subdue this people that refuses to accept the dictates and the rule of the mightiest economic, political and military power in history; much more powerful than the old Rome that for centuries had the beasts devour those who refused to abdicate their faith. Like those Christians horribly slandered to justify the crimes, we who are as slandered as they were, we choose a thousand times death rather than abdicate our convictions. The revolution, like the Church, also has many martyrs.

Holy Father, we feel the same way you do about many important issues of today’s world and we are pleased it is so; in other matters our views are different but we are most respectful of your strong convictions about the ideas you defend.

In your long pilgrimage around the world, you have been able to see with your own eyes many injustices, inequalities and poverty; uncultivated lands and landless hungry farmers; unemployment, hunger, illness; lives that could be saved with little money being lost for lack of it; illiteracy, child prostitution, 6-year old children working or begging for alms to survive; shanty towns where hundreds of millions live in unworthy conditions; race and sex discrimination; complete ethnic groups evicted from their lands and abandoned to their fate; xenophobia, contempt for other peoples; cultures which have been, or are currently being, destroyed; underdevelopment and usurious loans, unpayable and uncollectable debts, unfair exchange, outrageous and unproductive financial speculations; an environment being ruthlessly and perhaps helplessly destroyed; an unscrupulous weapons trade with disgusting lucrative intents; wars, violence, massacres; generalized corruption, narcotics, vices and an alienating consumerism imposed on peoples as an ideal model.

Mankind has seen its population increase almost fourfold just in this century. There are billions of people suffering hunger and thirst for justice; the list of man’s economic and social calamities is endless. I am aware that many of them are cause of permanent and growing concern to the Holy Father.

I have been through personal experiences which allow me to appreciate other features of his thinking. I was a student in Catholic schools until I obtained my bachelor’s degree. There, I was taught that to be a Jew, a Muslim, a Hinduist, a Buddhist, an animist or a participant of any other religious belief was a terrible evil deserving severe and unmitigated punishment. More than once, even in some of those schools for the wealthy and privileged – where I was one of them – I came up with the question of why there were no black children there; until this day, I have not forgotten the unconvincing answers I was given.

In later years, the Second Vatican Council convened by Pope John XXIII undertook the analysis of some of these sensitive issues. We are aware of efforts by the Holy Father to preach and practice sentiments of respect for the faithful of other important and influential religions which have expanded through the world. Respect for believers and non-believers alike is a basic principle revolutionary Cubans try to impress upon their fellow citizens. Such principles have been defined and consecrated by our Constitution and our laws. If there have ever been difficulties, the Revolution is not to blame.

We entertain the hope that never again, in no school of whatever religion nowhere in the world, an adolescent need ask why there are no black, native, yellow or white children there.

Holy Father,

I sincerely admire your courageous statements on the events concerning Galileo and the Inquisition’s known errors; on the Crusades’ bloody episodes and the crimes committed during the conquest of the Americas; also on certain scientific discoveries that today are not contested by anybody but which, in their times, were the target of so many prejudices and anathemas. That certainly required the immense authority you have come to attain within your church.

What can we offer you in Cuba? People exposed to less inequalities and a lower number of helpless citizens; less children without schools, less patients without hospitals, and more teachers and physicians per capita than any other country in the world visited by the Holy Father; educated people you can talk to in perfect freedom with the certainty of their talent and their high political culture, their strong convictions and absolute confidence in their ideas; people that will show all due respect and consciousness in listening to you. Another country will not be found better disposed to understand your felicitous idea as we understand it and so similar to what we preach that the equitable distribution of wealth and solidarity among men and peoples should be globalized.

Welcome to Cuba!

TRANSLATION SOURCE:
http://koekoeroe.squat.net/telewokwok/archief/castro.htm also:
http://www.humanrights.de/doc_en/archiv/c/cuba/castro_pope_e.htm

 

 

Bienvenida A Su Santidad  Juan Pablo Il

Por Fidel Castro

DISCURSO PRONUNCIADO POR FIDEL CASTRO RUZ, PRESIDENTE DE LOS CONSEJOS DE ESTADO Y DE MINISTROS, EN LA CEREMONIA DE BIENVENIDA A SU SANTIDAD  JUAN PABLO II, EFECTUADA EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL “JOSE MARTI”, EN CIUDAD DE LA HABANA, EL 21 DE ENERO DE 1998.

(VERSIONES TAQUIGRAFICAS – CONSEJO DE ESTADO)

Santidad:
La tierra que usted acaba de besar se honra con su presencia.  No encontrará aquí aquellos pacíficos y bondadosos habitantes naturales que la poblaban cuando los primeros europeos llegaron a esta isla.  Los hombres fueron exterminados casi todos por la explotación y el trabajo esclavo que no pudieron resistir; las mujeres, convertidas en objeto de placer o esclavas domésticas.  Hubo también los que murieron bajo el filo de espadas homicidas, o víctimas de enfermedades desconocidas que importaron los conquistadores. Algunos sacerdotes dejaron testimonios desgarradores de su protesta contra tales crímenes.

A lo largo de siglos, más de un millón de africanos cruelmente arrancados de sus lejanas tierras ocuparon el lugar de los esclavos indios ya extinguidos.  Ellos hicieron un considerable aporte a la composición étnica y a los orígenes de la actual población de nuestro país, donde se mezclaron la cultura, las creencias y la sangre de todos los que participaron en esta dramática historia.

La conquista y colonización de todo el hemisferio se estima que costó la vida de 70 millones de indios y la esclavización de 12 millones de africanos.  Fue mucha la sangre derramada y muchas las injusticias cometidas, gran parte de las cuales, bajo otras formas de dominación y explotación, después de siglos de sacrificios y de luchas, aún perduran.

Cuba, en condiciones extremadamente difíciles, llegó a constituir una nación.  Luchó sola con insuperable heroísmo por su independencia.  Sufrió por ello hace exactamente 100 años un verdadero holocausto en los campos de concentración, donde murió una parte considerable de su población, fundamentalmente mujeres, ancianos y niños; crimen de los colonialistas que no por olvidado en la conciencia de la humanidad dejó de ser monstruoso. Usted, hijo de Polonia y testigo de Oswiecim, lo puede comprender mejor que nadie.

Hoy, Santidad, de nuevo se intenta el genocidio, pretendiendo rendir por hambre, enfermedad y asfixia económica total a un pueblo que se niega a someterse a los dictados y al imperio de la más poderosa potencia económica, política y militar de la historia, mucho más poderosa que la antigua Roma, que durante siglos hizo devorar por las fieras a los que se negaban a renegar de su fe.  Como aquellos cristianos atrozmente calumniados para justificar los crímenes, nosotros, tan calumniados como ellos, preferiremos mil veces la muerte antes que renunciar a nuestras convicciones.  Igual que la Iglesia, la Revolución tiene también muchos mártires.

Santidad, pensamos igual que usted en muchas importantes cuestiones del mundo de hoy y ello nos satisface grandemente; en otras, nuestras opiniones difieren, pero rendimos culto respetuoso a la convicción profunda con que usted defiende sus ideas.

En su largo peregrinaje por el mundo, usted ha podido ver con sus propios ojos mucha injusticia, desigualdad, pobreza; campos sin cultivar y campesinos sin alimentos y sin tierra; desempleo, hambre, enfermedades, vidas que podrían salvarse y se pierden por unos centavos; analfabetismo, prostitución infantil, niños trabajando desde los seis años o pidiendo limosnas para poder vivir; barrios marginales donde viven cientos de millones en condiciones infrahumanas; discriminación por razones de raza o de sexo, etnias enteras desalojadas de sus tierras y abandonadas a su suerte; xenofobia, desprecio hacia otros pueblos, culturas destruidas o en destrucción; subdesarrollo, préstamos usurarios, deudas incobrables e impagables, intercambio desigual, monstruosas e improductivas especulaciones financieras; un medio ambiente que es destrozado sin piedad y tal vez sin remedio; comercio inescrupuloso de armas con repugnantes fines mercantiles, guerras, violencia, masacres; corrupción generalizada, drogas, vicios y un consumismo enajenante que se impone como modelo idílico a todos los pueblos.

Ha crecido la humanidad solo en este siglo casi cuatro veces.  Son miles de millones los que padecen hambre y sed de justicia; la lista de calamidades económicas y sociales del hombre es interminable.  Sé que muchas de ellas son motivo de permanente y creciente preocupación de Su Santidad.

Viví experiencias personales que me permiten apreciar otros aspectos de su pensamiento.  Fui estudiante de colegios católicos hasta que me gradué de bachiller.  Me enseñaban entonces que ser protestante, judío, musulmán, hindú, budista, animista o partícipe de otras creencias religiosas, constituía una horrible falta, digna de severo e implacable castigo.  Más de una vez incluso, en algunas de aquellas escuelas para ricos y privilegiados, entre los que yo me encontraba, se me ocurrió preguntar por qué no había allí niños negros, sin que haya podido todavía olvidar las respuestas nada persuasivas que recibía.

Años más tarde el Concilio Vaticano II, convocado por el Papa Juan XXIII, abordó varias de estas delicadas cuestiones.  Conocemos los esfuerzos de Su Santidad por predicar y practicar los sentimientos de respeto hacia los creyentes de otras importantes e influyentes religiones que se han extendido por el mundo.  El respeto hacia los creyentes y no creyentes es un principio básico que los revolucionarios cubanos inculcamos a nuestros compatriotas.  Esos principios han sido definidos y están garantizados por nuestra Constitución y nuestras leyes.  Si alguna vez han surgido dificultades, no ha sido nunca culpa de la Revolución.

Albergamos la esperanza de que algún día en ninguna escuela de cualquier religión, en ninguna parte del mundo, un adolescente tenga que preguntar por qué no hay en ella un solo niño negro, indio, amarillo o blanco.

Santidad: 

Admiro sinceramente sus valientes declaraciones sobre lo ocurrido con Galileo, los conocidos errores de la Inquisición, los episodios sangrientos de las Cruzadas, los crímenes cometidos durante la conquista de América, y sobre determinados descubrimientos científicos no cuestionados hoy por nadie que, en su tiempo, fueron objeto de tantos prejuicios y anatemas.  Hacía falta para ello la inmensa autoridad que usted ha adquirido en su Iglesia.

¿Qué podemos ofrecerle en Cuba, Santidad?  Un pueblo con menos desigualdades, menos ciudadanos sin amparo alguno, menos niños sin escuelas, menos enfermos sin hospitales, más maestros y más médicos por habitantes que cualquier otro país del mundo que Su Santidad haya visitado; un pueblo instruido al que usted puede hablarle con toda la libertad que desee hacerlo, y con la seguridad de que posee talento, elevada cultura política, convicciones profundas, absoluta confianza en sus ideas y toda la conciencia y el respeto del mundo para escucharlo.  No habrá ningún país mejor preparado para comprender su feliz idea, tal como nosotros la entendemos y tan parecida a la que nosotros predicamos, de que la distribución equitativa de las riquezas y la solidaridad entre los hombres y los pueblos deben ser globalizadas.

Bienvenido a Cuba (APLAUSOS).

 

 

 

Obama will visit a modest but safe country

5 years ago Manuel E. Yepe, ,
  • English
  • Español
 

Obama will visit a modest but safe country

Yepe

By Manuel E. Yepe
http://manuelyepe.wordpress.com/

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

I imagine that a large number of people from the US are now extremely concerned about the safety of their President, Barack Obama, during the days that he will be in Cuba with his family.

It is ironic that the President has decided to be accompanied in his official trip to Cuba by the First Lady and their two teenage daughters, considering that it is a country that for over half a century has been described by the great US corporate media as a kind of ungovernable hell without democracy. A country against which the United States was forced –for these reasons– to impose a punishing embargo that has failed by not having achieved its purpose of deposing the communist regime, and therefore will have to be lifted.

The US government should have explained to its people that, when the Cuban Revolution came to power in 1959, the struggle that brought together the Cuban people against the corrupt dictatorship of Batista –a strong ally of Washington– was first and above all things a struggle for human rights and in favor of justice.

The US people need to know that Cuba is one of the few countries where, since 1959, not a single prisoner has been tortured, nor a single extrajudicial execution has ever taken place. It is a country where, since 1959, police forces have never used tanks, shock shields, clubs or other forms of excessive violence against demonstrators.

Cuba is now an exceptional democracy in the hemisphere because it is the only country where, since 1959, there have been no paramilitary forces, death squads, extrajudicial killings, disappeared persons, tortured prisoners, or violence against the people.

In Cuba, since 1959 (with the exception of the US Naval Base in Guantanamo), no prisoner has ever been killed, tortured, taken to a foreign country to be tortured, rapedlocked up without trial, or simply ” disappeared” in the style of the dictatorships sponsored by the US on the continent.

In Cuba, since 1959, only in the US Naval Base in Guantanamo there have been civilian and military leaders who allow the “breaking” of prisoners by using techniques of sensory depression, isolation, sleep deprivation, forced nudity, fear generated by trained dogs, sexual or cultural humiliation, mock execution, threats of death or violence against the detainees or their loved ones, and other inhumane practices equivalent to physical torture.

In fact (and this is something that many people will probably hear for the firsttime because of global media control by the US) in Cuba there is not a single political prisoner, if by such we define persons imprisoned for expressing their own political ideas, opposed to the government.

Cuba has a firm commitment to the promotion and protection of human rights. Cuba not only has signed and ratified all the international instruments on the matter but has also maintained a high level of cooperation with the international bodies for the promotion and protection of human rights in the world.

Cubans find particularly unfounded and insulting the media and diplomatic campaigns directed against our country based on alleged violations of human rights, because thestrict respect for the integrity of each individual has been the guideline of the Cuban Revolution and a requirement that has accompanied and served the revolutionary cause since the years of the struggle against the dictatorship of Fulgencio Batista who was sustained by the United States.

While the forces of the tyranny –supported trained and mentored by US military– killed, tortured and committed abuses against detainees suspected of being revolutionaries, the revolutionaries strictly respected the integrity of each member of the government’s police and other armed forces who were their prisoners.

This behavior resulted in a marked willingness of the government forces to surrender when they were asked to do so by the revolutionary fighters, in sharp contrast with the invariable attitude of patriots to always resist until death.

Strict respect for the human rights of our enemies has probably been one of the most effective resources in the struggle of Cuban revolutionaries for independence, self-determination and social justice, both throughout history, as in the present. And we Cubans are proud of this.

The streets and neighborhoods of Cuba, as well as its fields in the countryside, are humble places, but safe.

Let the US president, his family, and his entourage be welcomed! Here, they will be respected and safe!

March 10, 2016

 

 

Obama visitará un país humilde pero seguro

Yepe

Por Manuel E. Yepe

http://manuelyepe.wordpress.com/

Imagino que un gran número de estadounidense estén ahora sumamentepreocupados por la seguridad de su Presidente, Barack Obama, durantelos días que permanecerá en Cuba con su familia.

Es irónico el hecho de que el Primer Mandatario se haga acompañar ensu viaje oficial a la Isla por la Primera Dama y sus dos hijasadolescentes a un país que, durante más de medio siglo, ha sidodescrito por la gran prensa corporativa estadounidense como algosemejante al infierno, sin democracia e ingobernable. Un país contrael cual Estados Unidos se vio obligado por esos motivos a imponer unembargo correctivo que ha fracasado por no haber logrado su propósitode deponer al régimen comunista y por ello tendrá que ser levantado.

El gobierno estadounidense debió haberle aclarado a su pueblo  que,cuando la revolución cubana llegó al poder en 1959, la lucha queunificaba al pueblo cubano contra la corrupta tiranía de Batista -fuerte aliado de Washington- era en primer lugar y por sobre todas lascosas, una lucha por los derechos humanos y en aras de la justicia.

El pueblo norteamericano debía estar informado que Cuba es uno de losescasos países donde, desde 1959, no ha sido torturado un soloprisionero, donde nunca ha tenido lugar una sola ejecuciónextrajudicial, donde jamás las fuerzas policiales han usado tanques nigolpes de escudos, toletes u otras formas de violencia exageradacontra manifestantes.

Cuba es en la actualidad una democracia excepcional en el  hemisferioporque es el único país donde, desde 1959, no han existido fuerzasparamilitares ni escuadrones de la muerte, ni condenasextrajudiciales, ni desapariciones, ni torturas de prisioneros, ni seha utilizado violencia alguna contra el pueblo.

En Cuba, desde 1959, (si se exceptúa la Base Naval de EEUU enGuantánamo),  ningún prisionero ha sido jamás asesinado, torturado,llevado a un país extranjero para ser torturado a distancia, violadosexualmente, encerrado sin juicio o sencillamente hecho “desaparecer”al estilo de las dictaduras patrocinadas por EE.UU. en el continente.

En Cuba, desde 1959, solo en la Base Naval estadounidense deGuantánamo ha habido dirigentes civiles y militares que permitan“quebrar” prisioneros mediante el uso de técnicas de depresiónsensorial, aislamiento, depresión por sueño, nudismo forzoso, miedoinspirado por perros entrenados, humillación sexual o cultural,ejecución  simulada y amenazas de violencia o muerte contra detenidoso sus seres queridos, y otras prácticas  inhumanas equivalentes a latortura física.

De hecho, (y esto es algo que probablemente muchos oirán por primeravez a causa del control  mediático global estadounidense) en Cuba nohay un solo preso político, si por tal se entiende personasencarceladas por expresar ideas políticas propias, contrarias algobierno.

Cuba tiene un firme compromiso con la promoción y protección de losderechos humanos. Cuba ha firmado y ratificado todos los instrumentosinternacionales sobre la materia sino que ha mantenido un elevadonivel de cooperación con los mecanismos internacionales para lapromoción y protección de los derechos humanos universalmente.

Los cubanos encontramos particularmente infundadas e insultantes lascampañas mediáticas y diplomáticas dirigidas contra nuestro paísbasadas en supuestas violaciones de los derechos humanos, porque elmás estricto respeto por la integridad de cada individuo ha sido laguía de la revolución cubana y una exigencia que ha acompañado yservido a la causa revolucionaria desde los años de lucha contra ladictadora de Fulgencio Batista que Estados Unidos patrocinaba.

Mientras las fuerzas de la tiranía, apoyadas entrenadas y asesoradaspor militares de EEUU, mataban, torturaban y cometían abusos contralos detenidos sospechosos de ser revolucionarios, los revolucionarios,respetaban estrictamente la integridad de cada miembro de la policíagubernamental y otros militares que hacían prisioneros.

Esta conducta provocó en las fuerzas gubernamentales una marcadadisposición a rendirse cuando les conminaban a ello los combatientesrevolucionarios, lo que contrastaba agudamente con la invariableactitud de los patriotas de resistir siempre hasta morir.

El estricto respeto de los derechos humanos de nuestros enemigos hasido probablemente uno de los más efectivos recursos en la lucha delos revolucionarios cubanos por la independencia, la autodeterminacióny la justicia social, tanto a lo largo de la historia, como en elpresente. Y los cubanos estamos orgullosos de esto.Las calles y barrios de las ciudades cubanas, así como los campos delpaís son lugares humildes, pero seguros.

¡Que sea bienvenido a Cuba el Presidente de Estados Unidos, su familiay su comitiva! ¡Aquí, serán respetados y estarán seguros!

Marzo 10 de 2016

 

 

 

Four Legends in One Single Night

5 years ago Granma, ,
  • English
  • Español

Granma Eng

Four Legends in One Single Night

In late March, the legendary British band will give a concert in Havana’s Ciudad Deportiva, as reported by the Cuban Music Institute.

Author: Michel Hernández | michel@granma.cu

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

The Rolling Stones (from left): Charlie Watts, Keith Richards, Mick Jagger and Ron Wood plan to play in Havana by late March. (Photo taken from makingofezine.com)

The Rolling Stones (from left): Charlie Watts, Keith Richards, Mick Jagger and Ron Wood plan to play in Havana by late March. (Photo taken from makingofezine.com)

Mick Jagger won’t talk with anyone. He’s attending a concert that a DJ organized specially for him while his crew keeps a tight rein on a crowd of onlookers striving to immortalize a picture of the Stones frontman in their cell phones. I stay nearby, watching the famous vocalist dancing on stage to the beat of electronic music, like he did earlier in another nightclub in town. A close member of his team remarks what I already knew by then: the Rolling Stones want to play here in Cuba. Serious talks are underway with the Cuban side to organize the performance.

The social networks “collapse” under the most famous still active rock band singer on Earth. He uploads the pictures he took in Old Havana as he sparks off fierce controversy about the true purpose of his visit to the Island. Never before had one of the Stones traveled to Havana. And now none other than the mythical singer of Satisfaction who decides to start the band’s history of relations with Cuba.

Jagger scours the city, pays surprise visits to some Cuban musicians, and hits the nightclub circuit together with some members of his crew. He’s known to be not just another tourist, but the musician that has just rescued from lethargy the wish of thousands of Cubans who no sooner had photographs of Jagger in their city than they started to dream of a Rolling Stones concert in Havana, a dream which is top of the sort of bucket list that we almost always write to make a note of the “first ten things I want to do before I die”.

Fortunately, the circle is beginning to close. At last, the Music Institute has confirmed that they discussing the possibility that the band could give a concert in Havana. Should their performance finally take place at Ciudad Deportiva in late March, the Cubans will be able to recreate an unforgettable stage of their lives. The negotiations with the Cuban authorities have been going on for months now, and part of the infrastructure for the concert has already arrived in our country.

Fellow Rolling Stones guitarist Keith Richards had revealed their plans in Europe, which Mick Jagger confirmed with his presence in Cuba last October. The band wants to play in Havana, and he’s putting his heart and soul into it. So everything seems to indicate that the thousands of Rolling Stones fans in Cuba will have a chance to see a dream come true when these four legends go on stage and, wrapped in the tongue designed by Andy Warhol, play a concert sure to become a landmark in both the band’s career and the Cuban scene. It will be the moment when those thousands, full of teen-like pep, will settle one of their greatest scores with their past, as well as an opportunity for the Stones to stand in front of what is likely to be the most feverish audience they have played for in their 50-year-long history.

Despite the inexorable passage of time, there’s no denying that the Rolling Stones are still in their prime, packing stadiums everywhere and speeding up the heart rate of their youngest followers in mammoth shows marked by savoir-faire, all-out dedication and as tremendous a display of energy as if they are celebrating themselves or trying to keep on beating the odds and making it clear that they come from a world where rock and roll was an act of faith, the gigantic business that revolves around the band notwithstanding.

Each Stone is a living legend. At 72, Mick Jagger stands out as a challenge to human nature, moving on stage like one possessed and singing with great dash, the obvious result of natural ways that only time provides. Jagger has always been in the eye of the hurricane and one of the few human beings on the planet capable of telling stories out loud about the wild and bright days of yore when rock ‘n’ roll went beyond the neighborhoods to become an indissoluble component of pop culture. Time hass yet to take a toll on Jagger as he continues giving himself over to each concert as if it were his last.

Keith Richards is a maven of the electric guitar. A hundred legends, be they true or false, hover over him that make him an object of worship among Rolling Stones fans. In fact, no few would like to take him to a lab to find out how, at 72, he can still play the guitar as if he were a freshman at the music academy. To top it all off, he does it with great mastery, thanks to his stick-to-itiveness and his skill at getting rid of the nonessential and playing categorically enough for his every riff to come exactly at the right time within the musical discourse. Keith is not an extreme guitar virtuoso; still, make no mistake: he’s far and away a guitar sensation beyond good or evil.

Drummer Charlie Watts is a very peculiar member of the Stones. At 74, he’s one of the band’s most versatile musicians and one of the most experienced ones to be found behind the drums. All the others, particularly, Keith Richards, have been greatly influenced by his way of playing, and he’s been the main stalwart that supports the relationship, at times stormy, among them. A jazz enthusiast, Watts also spends a great deal of his free time working on solo projects defined by the richness of his genre.

Ron Wood describes himself as a “guitar-playing poet”. The musician has found the time in between his commitments to the Stones to exhibit his works with images of old friends like Jimi Hendrix and Eric Clapton, among others. The youngest member of the band (he’s 68), Wood’s performance as a guitarist is quite discernible for his dexterity and flamboyant bearing on the stage.

As announced, this concert by The Rolling Stones will be a historic event bound to pave the way for other great bands to play in Havana. For instance, this author heard that Paul McCartney and U2 have stated their interest in giving concerts in Cuba. For the time being, Las Piedras Rodantes[1] are knocking on the door, and the Cubans are eager to fulfill a wish they have repressed for too long.

[1] Literal Spanish translation of The Rolling Stones (T.N.)

Granma Esp

Cuatro leyendas en una sola noche

La legendaria banda británica ofrecerá a finales de marzo un concierto en áreas de la Ciudad Deportiva, según confirmó el Instituto Cubano de la Música

Author: Michel Hernández | michel@granma.cu
26 de febrero de 2016 22:02:42

Los Rolling Stones (de izquierda a derecha): Charlie Watts, Keith Richards, Mick Jagger y Ronnie Wood organizan un concierto en La Habana a finales de marzo. Foto: Tomada de makingofezine.com

Los Rolling Stones (de izquierda a derecha): Charlie Watts, Keith Richards, Mick Jagger y Ronnie Wood organizan un concierto en La Habana a finales de marzo. Foto: Tomada de makingofezine.com

Mick Jagger no quiere hablar con na­die. Asiste a un concierto de un dj or­ganizado especialmente para él mientras su equipo mantiene a raya a los curiosos que quieren inmortalizar en sus celulares una foto del líder Stone. Me mantengo cer­ca y el célebre vocalista baila sobre la pista al ritmo de la electrónica, como antes lo hizo en otro club habanero. Un miembro cercano a su equipo comenta lo que para mí, ya en este momento, resulta obvio: Los Rolling Stones quieren tocar aquí y ya se está hablando seriamente con la parte cubana para organizar el show.

El cantante de la banda de rock en activo más célebre sobre la Tierra “colapsa” las redes sociales. Publica sus fotos tomadas en el Centro Histórico y despierta una ola de polémica sobre el verdadero significado de su paso por la Isla. Nunca antes un Stone había viajado a La Habana. Y ahora es nada menos que el mítico cantante de Satisfaction quien decidió inaugurar la historia de la banda con Cuba.

Jagger viaja por la ciudad, visita por sorpresa a algunos músicos cubanos y recorre con miembros de su equipo el circuito de clubes nocturnos. Jagger, se sabe, no es un turista más. Es el músico que acaba de despertar del letargo el de­seo de miles de cubanos que cuando vieron las imágenes de su estancia en la ca­pital, comenzaron a soñar con un concierto de los Rolling en La Ha­bana, un sueño que encabeza esa lista que casi siempre hacemos y que podría llamarse algo así como las “diez primeras cosas que tendríamos que hacer antes de mo­rir”.

El círculo, por suerte, empieza a ce­rrarse. El Instituto de la Música confirmó  finalmente que mantiene conversaciones con la banda para organizar un concierto en La Habana. Los cubanos por tanto podrán revivir una inolvidable etapa de sus vidas de concretarse el show que tendría lugar a finales de mar­zo en las áreas de la Ciudad De­portiva. Las negociaciones con las autoridades cubanas co­men­za­ron a realizarse desde hace meses y parte de la infraestructura para el concierto ya llegó al país.

El guitarrista de la banda, Keith Ri­chards, lo había revelado desde Euro­pa y Mick Jagger lo confirmó con su presencia en Cuba durante el pasado mes de octubre. La banda quiere tocar en La Ha­bana e iba con todo a cumplir ese objetivo. Así que todo indica que los miles de seguidores locales de los Rolling Stones podrían cumplir el sueño cuando estas cuatro leyendas, envueltas en la lengua diseñada por Andy Warhol, salgan al escenario para ofrecer un concierto que definirá un hito tanto para la banda co­mo para Cuba. Será el momento en que miles de cubanos llenos de excitación adolescente salden una de las deudas más grandes con su pasado y será, además el momento que los Stones se enfrenten, posiblemente, al público más en­febrecido que han conocido a través de sus 50 años de historia.

Los Rolling Stones, hay que decirlo, se encuentran a pesar de los embates del  tiempo en una era de plenitud, una era en la que aún llenan estadios, le revientan el corazón a sus seguidores más jóvenes, y siguen ofreciendo mastodónticos conciertos a base de oficio, consagración y un derroche de energía tal como si se estuvieran celebrando a ellos mismos. Como si buscaran aplicarse a  fondo para continuar  burlando los pronósticos y confirmando que vienen de un mundo en que el rock and roll era una acto de fe, con todo y el gigantesco negocio que se mueve alrededor de la banda.

Cada Stone es una leyenda en sí mis­mo. Mick Jagger, a sus 72 años, es un de­sa­fío a la naturaleza humana,  se mueve sobre los escenarios como un poseso, canta con una vitalidad tremenda, acompañada, obviamente, de la naturalidad que solo proporciona el tiempo.  Jagger ha estado siempre en el centro del huracán y es uno de los pocos seres humanos sobre la Tierra que puede contar en voz alta  historias  sobre  ese  pasado salvaje y luminoso en el que el rock and roll salió de los barrios hasta convertirse en parte indisoluble de la cultura popular. A Jagger el paso de los años  no le pesa sobre la nuca y sigue entregándose en cada concierto como si fuera el último.

Keith Richards es un prócer de la guitarra eléctrica. Sobre él se ciernen cientos de leyendas, ya sean falsas o no, que lo convierten en objeto de adoración para los fans de los Stones. De hecho no son pocos los que quisieran llevarlo a un laboratorio para encontrar la causa de que a sus 72 años siga tocando la guitarra como si acabara de entrar al instituto. Para col­mo, lo hace con una maestría que descansa en su constancia y en  su habilidad para despojarse de todo lo accesorio y tocar de manera rotunda, para que cada riff ocupe el lugar exacto dentro del discurso musical. Keith no es lo que se dice un guitarrista virtuoso en extremo, pero eso sí: es  un monstruo de la guitarra que está más allá del bien o el mal.

Un personaje muy singular dentro de la banda es el baterista Charlie Watts. Con 74 años, es uno de los músicos más completos de los Stones y uno de los más experimentados que se puede encontrar de­trás de la batería. Su forma de tocar influyó a todos en la ban­da, particularmente a Keith Ri­chards, y ha sido un baluarte para mantener la relación —a veces tormentosa— entre sus integrantes. Afi­cionado al jazz, también dedica buena par­te de su  tiempo libre a sus proyectos en solitario en los que prima la riqueza de ese género.

Ronnie Wood se define como un “pintor que toca la guitarra”. El músico ha encontrado espacio dentro de sus compromisos con los Stones para exponer sus obras con imágenes de viejos amigos como Jimi Hendrix, Eric Clap­ton, entre otros. Wood es el miembro más joven de la banda (tiene 68 años) y su desempeño como guitarrista es muy reconocible por su destreza y su exuberante desenvolvimiento escénico.

El concierto de los Rolling Stones, co­mo se dijo, será un momento histórico y abrirá las puertas para que lleguen a La Habana otras grandes bandas. Por ejemplo, este redactor conoció que Paul McCartney y la banda U2 ya han mostrado interés en ofrecer conciertos en Cuba. Por el momento, Las Pie­dras Rodantes tocan a la puerta y los cubanos están dispuestos a cumplir ese sueño que, como se sabe, los ha perseguido durante demasiado tiempo.

Skip to toolbar