What you didn’t read about the Iowa caucuses

What you didn’t read about the Iowa caucuses

By Dr. Néstor García Iturbe
February 2, 2016

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

The primary elections in Iowa of the so-called Republican and Democratic parties, held on February 1st, have been widely covered in the US media as well as in other countries, including Cuba.

Most of the coverage of this event tries to highlight something that is a big lie: the so-called “democratic process” by which Americans of both political parties choose the presidential candidate. Then by what they call “free elections” a new president is elected. When this is done, the electoral farce is over.

Among the “features” that some attribute to the Iowa primaries is that the winner of each of the parties almost certainly becomes its presidential candidate. Let’s see how this is done.

As far as the Democratic Party is concerned, the assertion could be taken as valid. During the 1996 primaries (Clinton), 2000 (Gore), 2004 (Kerry), 2008 (Hillary, by the preferential votes from the party leadership, which then switched to Obama), and 2012 (Obama), were all winners in Iowa and became presidential candidates.

As regards the Republican Party we cannot take it as an acceptable indicator because of the results which are: 1996 (Dole), 2000 (Bush), 2004 (Bush), 2008 (Huckabee, McCain was fourth) 2012 (Santorum, Romney came in second). In recent years the winner in Iowa has not exactly been the presidential candidate for the Republicans.

As US news agencies have published (and others have repeated ) victory in the Democratic field narrowly went to Hillary with 50.2 percent of the votes, while Sanders scored 49.8.

On the Republican side, the results are described as surprising (this is also repeated by others). Ted Cruz won 28 percent of the vote, Donald Trump 24, Marco Rubio 23 and further behind, but still in the race, Ben Carson with 9.3 percent followed by Rand Paul and Bush. According to what has happened in recent years, on the Republican side nothing is certain for anyone.

Consider other factors that are generally concealed. Each of the so-called “parties” in Iowa has approximately 600,000 people registered as party members. Do not forget this figure. That amounts to about 1, 200,000 people, and in 2010, according to the Census Bureau of the United States, the voting age population in Iowa was 2, 318,000.

Everyone knows that in any election in the United States abstention becomes apparent as a form of protest by those who are certain they will not live better under one president or another; so then why bother to vote? Regularly, abstention nationwide is about 50 percent of the population, as reflected in Iowa between total population and registered party members.

It must be added that, on the day of the primaries, February 1st, Iowa and other neighboring states were experiencing one of the most violent snowstorms of the season which by its nature was called “Snowzilla”. This was another good reason to stay home and not go to vote.

Let us now see how out of the 600,000 registered voters in each of the political parties how many really bothered and overcame all difficulties to go to vote.

In the Republican Party:

Cruz          28%   43,550 votes
Trump      24%   38,358 votes
Rubio        23%   36,065 votes
Carson       9%   14,464 votes
Bush           3%     5,000 votes

These figures, plus other votes that were cast, total 155,535, which represent 25.9 percent of registered Republicans. ONLY ABOUT A QUARTER OF THEM VOTED.

Perhaps this will give you a clear idea of how what these gentlemen call “representative democracy” really works. This is actually an outdated and rigged system to ensure the power of the ruling class.

Let us see how this went among the Democrats:

Clinton    50,2 %     666  votes        22 delegates to the Convention
Sanders   49,8 %    661 votes         21 delegates to the Convention

Of the nearly 600,000 people registered as Democrats, 1,327 showed up to cast their votes (Martinoticias.com, February 1, 2016) 0.22 percent, a real abstentionist scandal. However, they distributed among themselves the 43 delegates to the Convention as if everything had happened normally. “Free elections” and “representative democracy” keep marching on.

If you’ve read a review like this on the elections in the United States, in any media, please send it to me to improve my knowledge.

I hope now you understand better the circumstances that led Hillary and Ted Cruz to be declared winners in Iowa. This story is repeated in every primary.

LO QUE USTED NO HA LEIDO SOBRE LAS PRIMARIAS EN IOWA

Por Dr. Néstor García Iturbe

 

2 de febrero del 2016

Las elecciones primarias en Iowa, de los llamados partidos republicano y demócrata , celebradas el día 1 de febrero, han sido ampliamente cubiertas por la prensa estadounidense y por la de otros países, incluyendo la de Cuba.

El enfoque mayoritario sobre este evento trata de resaltar algo que es una gran mentira, el llamado “proceso democrático” mediante el cual los estadounidenses, de ambos partidos políticos, seleccionan al candidato a la presidencia, para después mediante lo que ellos denominan “elecciones libres” elegir al nuevo presidente. Cuando esto se haga, la farsa electoral ha terminado.

Entre las “propiedades” que algunos le atribuyen a las primarias de Iowa es que el ganador de las mismas, en cada uno de los “partidos” es casi seguro el aspirante a la presidencia por el mismo.  Veamos cómo se comporta esto.

En cuanto al “partido” demócrata, esto pudiera tomarse como bueno. Durante las primarias de 1996 (Clinton),2000 (Gore),2004(Kerry),2008 (Hillary por los votos preferenciales de la cúpula partidaria, que después se cambiaron para Obama),2012(Obama) fueron ganadores en Iowa y aspirantes a la presidencia.

En cuanto al “partido” republicano, no podemos considerarlo un indicador aceptable debido a los resultados obtenidos, que son 1996 (Dole),2000 (Bush),2004 (Bush),2008(Huckabee, Mc Cain quedó en cuarto lugar) 2012 (Santorum, Romney quedó en segundo lugar). En los últimos años no ha sido precisamente el ganador en Iowa el aspirante a la presidencia por los republicanos.

Según lo que han publicado las agencias noticiosas estadounidenses ( y repetido por otras)

la victoria en el campo de los demócratas quedó en manos de Hillary por estrecho margen, 50,2  por ciento de los votos, ya que Sanders obtuvo el 49,8 .

En el campo republicano los resultados se dan como sorprendentes (esto también lo repiten). Ted Cruz obtuvo el 28 por ciento de los votos, Donald Trump el 24, Marco Rubio el 23 y más rezagados, pero en la contienda Ben Carson con el 9,3 por ciento seguido por Rand Paul y Bush. De acuerdo con lo sucedido en los últimos años, en el campo republicano, no hay nada seguro para nadie.

Analicemos otros factores que se tratan de esconder. Cada uno de los llamados “partidos” cuenta en Iowa con aproximadamente 600,000 personas registradas como miembros del partido. No olviden esta cifra. Eso totaliza aproximadamente 1 millón 200,000 personas y en el año 2010, según el Buro del Censo de Estados Unidos, la población en edad de votar era de 2 millones 318,000 personas.

Todos ustedes saben que en cualquier tipo de elección en Estados Unidos, se pone de manifiesto la abstención, forma de protesta de aquellos que están seguros no van a vivir mejor con un presidente u otro, entonces para que molestarse en votar. Regularmente la abstención  a nivel nacional, está cerca del 50 por ciento de la población, tal y como se refleja en Iowa entre la población total y los registrados en los partidos.

A todo esto debe agregarse que el día de las primarias 1 de febrero, el estado y otros estados colindantes estaban sufriendo de una de las mas violentas tormentas de nieve de la temporada que por sus características fue denominada “Snowzilla”.  Otro aliciente para quedarse en casa y no ir a votar.

Veamos ahora de los 600,000 registrados en cada uno de los “partidos” políticos cuantos se molestaron y pasaron todas las dificultades para poder votar.

En el “partido” republicano:

Cruz          28%   43,550 votos

Trump      24%   38,358 votos

Rubio        23%   36,065 votos

Carson         9%   14,464 votos

Bush             3%     5,000 votos

Estas cifras, mas otros votos que se realizaron, totalizan 155,535, lo cual representa el 25,9 por ciento de los inscritos como republicanos. SOLAMENTE UNA CUARTA PARTE DE ELLOS VOTARON.

Quizás a ustedes esto le de una idea clara de cómo funciona lo que estos señores denominan “democracia representativa” que en realidad es un sistema caduco y amañado para garantizar el poder a la clase dominante.

Veamos ahora como se comportó el asunto entre los demócratas.

Clinton    50,2 %     666  votos        22 delegados a la convención

Sanders   49,8 %     661 votos         21 delegados a la convención

De las cerca de 600,000 personas registradas como demócratas, se presentaron a dar su voto 1,327, (Martinoticias.com.  febrero 01, 2016 ) el 0.22 por ciento, un verdadero escándalo abstencionista.  No obstante, se repartieron los 43 delegados a la convención como si todo hubiera sucedido normalmente. Las “elecciones libres” y la “democracia representativa” sigue adelante.

Si usted ha leído un análisis como este, sobre las elecciones en Estados Unidos, en algún órgano de prensa, por favor mándemelo, para aprender.

Espero que ahora le quede más claro las circunstancias que motivaron Hillary y Ted Cruz fueran declarados vencedores en Iowa.  Esta película se repite en cada primaria.