| |
bc |
REASONS AND
GUILTY OF
ISLAMIC OFFENSIVE
By Manuel
E. Yepe
Thirteen years of
the terrorist acts of 11
September in New York
and Washington,
the alleged perpetrators of
these acts have gained
more power in the region
from which they came that
they once had before
declaring the United
States' global war terrorism. "
Have been a source of
consternation for many
Americans the recent news about
the rapid and overwhelming
offensive across a wide swath
of Iraq
hitherto unknown
fundamentalist organization whose name has
circulated as
ISIS (Islamic
State in
Iraq and
Syria) or
EEIL (Islamic Army
in Iraq and the Levant), or
simply as the Iraqi
branch of the widespread
and vilified
al-Qaeda organization.
To the
American public,
accustomed to pay little
attention to the news in other countries,
the fact that in a short time
ISIS / EEIL
/ AL-QAEDA
happen to control
much of Iraq and
a portion of Syria,
confirms the failure of the
foreign policy of his country,
and worse, the possibility
that the United States
perform another invasion of Iraq.
The writer, journalist and
political activist Brandon
Turbeville U.S.
published in mid-June
three articles in the
Activist Post
website in which it provides
a wealth of information and
criteria enjundiosos
about this amazing
new situation in the Middle
East.
The irony -
Turbeville says, is
that al-Qaeda would never
have been in Iraq
or in Syria, had it
not been for the U.S. and
if not for Washington,
NATO and the West in general
were those who organized, financed,
trained, armed and directed
this terrorist organization
to use him
for their own purposes.
The writer cites two
possible reasons for NATO
has sent fighters
ISIS / EEIL
to perform the
massacres in Iraq
and the subsequent seizure of
large swathes of
territory in the country.
One is that it
offers the possibility of
equipping a such aggressors
in Iraq with heavy
military equipment that can
then be introduced into
Syria through the border.
This would allow passing
military means such
as arrivals
by technical errors and
not by virtue of a
surreptitious transfer of arms.
Second, and most likely,
is that the U.S. has
allowed ISIS
conquer Iraq
to justify the eventual
invasion of Syria would
follow the new
invasion of Iraq. Meanwhile, another
regular contributor to "Activist
Post", Tony
Cartalucci, remember that
ISIS / EEIL is the
product of a conspiracy
of NATO and the
Gulf Cooperation Council
(GCC) which dates from
2007, when U.S. authorities
and Saudi
Arabia tried to
ignite a sectarian war
in the region to purge the
Middle East-arc
extending from the Saudi
border through Syria
and Iraq to the far
west of Lebanon and
the Mediterranean coast, the
influence of Iran .
ISIS / EEIL
has been welcomed, trained,
armed and financed within the borders
of Turkey (NATO
territory) and which
has been launched
invasions in
northern Syria, sometimes
Turkish artillery and
air cover. Therefore, with
ISIS / EEIL
is a creation
of NATO and the
GCC, more realistic-if
the solution had genuine
interest in the U.S.
to stop the progression of
the terrorist organization and
undo its
recent gains-would
stop their funding and
support, Cartalucci
writes.
"It falls entirely
on the shoulders of America's
fault that ISIS now
control the amount of
territory in Syria and Iraq
is not only because
the U.S. invasion was the
cause of Islamic
fundamentalist fighters
entering the country as a
result of a vacuum
power, but also because they
were the forces and
U.S. funding which
allowed the fundamentalist
fighters attacking
Shiite and
Sunni members
of the Iraqi resistance in
order to break the
resistance to the U.S. occupation. "
The theory that the
surprising actions of
terrorism in the Middle
East are showing
the failure of U.S.
foreign policy in the region
confuses and conceals
the true nature of terrorism,
its historical roots and
recent boom. The growth and
dominance in Iraq and
Syria terrorism, as
a success and not a failure
of foreign policy of the
superpower that match
their original purposes, but
contradict the aspirations
for peace and the true interest
of American citizenship.
June 25, 2014. |
|
|
| |
|
RAZONES Y
CULPABLES DE LA OFENSIVA ISLÁMICA
Por Manuel E. Yepe
A trece años del de los actos terroristas del 11 de septiembre en Nueva
York y Washington, los supuestos responsables de esos hechos han
adquirido más poder en la región de donde provenían que el que alguna
vez tuvieron antes de declarar Estados Unidos la "guerra global contra
el terrorismo".
Han sido motivo de consternación para un gran número de norteamericanos
las recientes noticias sobre la rápida y aplastante ofensiva a través de
una amplia franja de Irak de la hasta ahora desconocida organización
fundamentalista cuyo nombre se ha difundido como ISIS (Islamic State in
Iraq and Syria) o EEIL (Ejército Islámico de Irak y el Levante), o
simplemente como la rama iraquí de la muy difundida y vilipendiada
organización al-Qaeda.
Para el público estadounidenses, acostumbrado a prestar muy poca
atención a las noticias de otros países, el hecho de que en breve tiempo
ISIS / EEIL / AL-QAEDA pasara a controlar buena parte de Irak y una
porción de Siria, confirma el fracaso de la política exterior de su país
y, peor aún, la posibilidad de que Estados Unidos lleve a cabo otra
invasión a Irak.
El escritor, periodista y activista político estadounidense Brandon
Turbeville publicó a mediados de junio tres artículos en el sitio
Activist Post en los que aporta abundante información y sus enjundiosos
criterios acerca de esta sorprendente nueva situación en el Medio
Oriente.
Lo más irónico – dice Turbeville- es que al-Qaeda nunca habría estado en
Iraq, ni en Siria, si no hubiera sido por Estados Unidos y si no fuera
porque Washington, la OTAN y Occidente en general han sido quienes han
organizado, financiado, entrenado, armado y dirigido a ese ente
terrorista para servirse de él para sus propios fines.
El escritor cita dos posibles razones para que la OTAN haya enviado a
combatientes de ISIS/EEIL a realizar las masacres en Irak y la posterior
incautación de grandes franjas del territorio en ese país. Una es que
ello brinda la posibilidad de apertrechar a esos agresores en Irak con
equipos militares pesados que luego podrán ser introducidos en Siria a
través de la frontera. Ello permitiría hacer pasar tales medios bélicos
como llegados por errores técnicos y no en virtud de una transferencia
subrepticia de armas.
En segundo lugar, y lo más probable, es que Estados Unidos haya
permitido a ISIS conquistar territorio iraquí para justificar la
eventual invasión de Siria que seguiría a la nueva invasión de Irak. Por
su parte, otro asiduo colaborador de “Activist Post”, Tony Cartalucci,
recuerda que ISIS/EEIL es producto de una conspiración de la OTAN y el
Consejo de Cooperación del Golfo (GCC) que data de 2007, cuando
autoridades de Estados Unidos y Arabia Saudita intentaron encender una
guerra sectaria en toda la región para purgar el arco de Medio Oriente -que
se extiende desde las fronteras sauditas, a través de Siria e Irak hasta
el lejano oeste de Líbano y la costa del Mediterráneo- de la influencia
de Irán.
ISIS/EEIL ha sido acogido, entrenado, armado y financiado dentro de las
fronteras de Turquía (territorio de la OTAN) y ha sido el que ha puesto
en marcha las invasiones en el norte de Siria, a veces con artillería y
cobertura aérea turcas. Por ello, siendo ISIS/EEIL es una creación de la
OTAN y el GCC, la solución más realista -si hubiera verdadero interés en
Estados Unidos por detener la progresión de la organización terrorista y
deshacer sus avances recientes- sería detener su financiamiento y apoyo,
escribe Cartalucci.
“Cae enteramente sobre los hombros de Estados Unidos la culpa de que
ISIS ahora controle la cantidad de territorio que tiene de Siria e Irak,
no sólo porque la invasión norteamericana fue la causa de que
combatientes fundamentalistas islámicos ingresaran al país como
consecuencia de un vacío de poder, sino también porque fueron las
fuerzas y el financiamiento de EEUU los que permitieron a los
combatientes fundamentalistas atacar a los miembros sunitas y chiitas de
la resistencia iraquí con el fin de romper la resistencia a la ocupación
estadounidense”.
La teoría de que las sorprendentes acciones del terrorismo en el Medio
Oriente constituyen muestra del fracaso de la política exterior de
Estados Unidos en la región confunde y encubre la verdadera naturaleza
del terrorismo, sus raíces históricas y auge reciente. El crecimiento y
la preponderancia en Irak y Siria del terrorismo, constituyen un éxito y
no un fracaso de la política exterior de la superpotencia porque
coinciden con sus propósitos originales, aunque contradigan las
aspiraciones de paz y el interés verdadero de la ciudadanía
estadounidense.
Junio 25 de 2014.
|
|
|