Socialism is not a chance option for Cubans
Francisco Soberon, December 23, 2005

A CubaNews translation by Ana Portela. Edited by Walter Lippmann.
http://www.jrebelde.cu/2005/octubre-diciembre/dic-23/cuba_intervencion_index.html 

During 2005, our country achieved an extraordinary economic growth that proved the certainty of the economic strategy designed by compañero Fidel.

These results compel us, now more than ever, to meditate profoundly about the actions that must be taken and the distortions that must be solved to guarantee the sustainability of our economic growth.

To cover this subject, I would begin by emphasizing that for 46 years the Revolution has always tried, even under the worst of circumstances, to assure as equal a distribution as possible, as corresponds to the moral values of our socialist system.

Under capitalism, absolute insecurity about the future and the threat of being literally crushed by that fierce and inhuman system forces persons to use all their physical and intellectual resources, not only to obtain a daily survival but, also, to try to create a monetary reserve that could free them, at least partially, from this distressing insecurity.

In our socialist system this climate of uncertainty disappears and man is guaranteed a large part of his basic necessities, regardless of his contribution to society.

Compañero Fidel once said that the Revolution would not achieve its highest moral values until we are capable of producing more as free men than as slaves. I believe that, in this area of social consciousness, we have not yet achieved those high values.

Under these circumstances, it is of utmost importance that the distribution of goods and services is clearly and directly linked to the standard of living with the effort of each from the position he occupies in our economic structure.

Certain actions undertaken during the special period, others absolutely necessary and others inexcusable errors, moved us away from this strategic objective. The main results of this situation have been greater levels of inequalities and tendencies of wasting the resources of the state.

Looking upon it from a distance, it becomes evident that the only thing that can definitely make up, in socialism, for the extortion applied to workers in capitalism, without lowering efficiency is a true understanding of the need to work, not for fear of hunger and helplessness but with the desire to develop the country and raise the standard of living of everyone. However, the urgent daily necessities also demonstrate that, to satisfy them, we cannot wait to travel along the long road required for this conviction to become generalized and become daily actions.

Perhaps one of the most complex problems faced by a socialist revolution is achieving effectiveness in economic management without giving up the strategic, political objectives of creating a communist consciousness. The reason is simple: while we work to forge a communist consciousness, material necessities are urgently present and solutions must be found in an ever more anarchic, unjust and even dangerous world for the survival of Third World countries.

I believe that to solve this evident contradiction we must find economic formulas based on our specific conditions that, during the period, in which a communist consciousness is forged and guaranty a greater contribution of each to our socialist society.

Delving into this subject, we must remember that, in our country, there are highly subsidized prices for certain products and basic services presenting two different situations for the common citizen, depending on whether he receives incomes that are not a result of his work in the state sector, with a rapid rise of monetary resources that sometimes permits him to choose whether or not to work without affecting his standard of living.

It is not necessary to go into discussions to conclude that it is simply catastrophic for the economy of a country and, ethically and morally, unacceptable that someone of working age can live comfortably without the need to work.

As for the worker who lives with his salary, he finds himself in a difficult situation because the money he earns may be more than he needs for controlled products. However, it is not enough to buy products that are also necessary but which are sold at market prices.

All these factors contribute to a situation where the salary no longer truly motivates him to keep his work and, often, his labor link with the State is sometimes kept and others, for a number of reasons, some honorable ones such as self esteem and a sentiment of revolutionary duty; but others do not feel the same things, unfortunately, including covering up for criminal activities.

I would add something more: there is a prevalent feeling in many compatriots, perhaps, subconsciously, a pernicious concept: struggle to obtain material goods, as much as possible, for him and his family regardless of his contribution to society; without establishing any link between duty to contribute and right to receive. This latter is particularly damaging in cases, where, due to the post occupied, that person has authority over important material wealth, becoming a primary factor of corruption and fraud.

There is one obvious and simple truth that we must not forget and that is often ignored. In whatever space of society (a town, a city, a country) there are limited quantities of material goods of variable degrees of scarcity and a limited number of necessities because the human being is never satisfied with what he has but aspires to have more. Precisely, this is what capitalism relies on to promote an uncontrolled consumerism that sickens and underrates human spirituality.

Socialism confers dignity upon man and frees him from that alienating consumerism; there can be no fairer formula to solve this contradiction than what Marx explained more than a century ago: each should use to the full his capacities and receive according to his work.

As compañero Fidel has explained our present system of distribution does not correspond to that principle. Among the causes we can observe that goods and services are offered at prices highly subsidized without taking into consideration the contribution to society and source of incomes of those who receive them.

Looking at it from a social level, the idea of goods and services guaranteed for all equally does not seem to be wrong.

However, under the new conditions created since the special period, with the sector of the population receiving incomes in foreign currency from abroad or high amount of national currency from legal or illegal activities ruled by the severe rules of market; such a system is highly vicious. It is nothing less; a formula that provides the same benefits to those who receive a modest salary through their work for the state, in contrast to those who receive incomparably higher incomes in foreign or national currency without contributing in any significant way to the economy of the country. In many cases, getting involved in activities counter to the proper road of our society including the theft of resources, from that same socialist state that has to manage to deal with the privilege of these disproportionate subsidies.

Paradoxically, the present system of highly subsidized distribution aimed at guaranteeing the basic needs to those who live from their salary and at their cost, also, benefits a rather large number of persons who receive incomes in foreign currency or higher salaries in national currency to such an extent that they can cover the subsidized products and services for a year for a fraction of their incomes.

Lastly, as compañero Fidel has repeated, the present system of distribution induces a good part of the population to spend their time redistributing according to their preferences through such a primitive and disturbing bartering system of products they receive in the ration book or “redistribute” buying and selling rationed products at market prices according to their preferences and possibilities. At the same time it is more complex to confront the great promoters of the black market because, for example, they can sell five pounds of sugar from a family who use less sugar than allotted in the ration book; or a thief who has stolen ten sacks of sugar, often taking advantage of his position in the distribution chain of controlled products, for his criminal purposes.

Summarizing, in addition to the morally valid principle of an equal distribution we are promoting the social and economic toxic privilege of conferring power to the dollar; benefiting those who profit from the necessities of the people and protecting those who produce less allowing them to sit back and pleasantly enjoy the high profits derived from state subsidized products and basic services obtained at ridiculously low prices if compared to their level of income.

The weakness and paternalism of many cadres responsible for directing economic institutions of the country are factors that aggravate more all these problems.

Concluding this analysis I dare to affirm that the best alternative to achieve our political and social objectives that has been applied in the case of electricity taxes promoted by compañero Fidel, raising prices and making salary adjustments according to the social importance of each person in his work. This formula gradually reduces the inequalities created or increased during the special period; aids the necessary financial equilibrium, contributes to establish a direct relationship between the quality and quantity of goods and services produced by each and the money received for his work; and will lead us eventually to rid ourselves of the ration book that would be, undoubtedly, a great important step in the current strategy of the Revolution to achieve a maximum of savings, a growing efficiency and economic invulnerability.

I understand that this position could be a difficult reasoning point for several generations that we observed in controlled distribution, an unquestionable right of irreversible character.

However, I subscribe in mental peace, the conclusion that Marx reached in 1875 when he wrote: “…Rights can never be greater than economic structure nor cultural development of the society it has set up”.

Upon expressing these ideas we run the risk that some may consider that we are trying to imply that persons only work for money. That would be a grotesque interpretation of socialism, of a most vulgar relationship that any ignorant person can realize in capitalism. It is something that is much more complex and difficult.

What is at risk is how to achieve a formula of distribution that would impulse each to give their maximum to the economy because when this is done it is good for that person, his family and for society and, at the same time, prevents the activities of those who have found questionable means to receive high incomes without contributing to the national economy, to abusively benefit from the work of those who create wealth for the country.

Also, it is simply inadmissible to perpetuate a system that propitiates the U.S. to graciously receive the benefit of the emigration of highly qualified Cuban professionals, formed free of charge by the sweat of our people and to make this abuse more onerous; take advantage of the remittances sent by emigrants (that are a significant part of the salary they would receive because of their excellent qualifications) to have in Cuba a humiliating purchasing power. This is morally and ethically offensive for those of us in our country who constitute the support of our society and, as our only material benefit, receive a modest salary in national currency.

Lastly, I would like to offer the following thought:

In the USSR the errors made led to popular unrest caused, among other reasons, because of the poor functioning of the economy and its effect on the deterioration of the standard of life of a great part of the population. Under these conditions, after more than 70 years of socialism the only thing left for it to do was to dissolve the Communist Party and, with this action, bury a nation founded by the thousand fold glorious October Revolution, with the wave of a pen and piece of paper.

This is an historical lesson that we must never forget if we want to preserve our socialist revolution and together with that, our Cuban nationality, that would disappear the same way and at the same time that socialism ceases to exist in Cuba. To prevent this from happening we must achieve an economic situation “whereby the Republic is self sufficient”, as demanded by Rubén Martínez Villena in his vibrant Lyrical Civilian Message.

It is true that in our specific situation, we have a colossal safeguard of Socialism that is our faith in our people, in Fidel and Raul. But if we do not manage to continue to increase the standard of living of the population and guarantee a program of sustainable development we are running the risk that these great personalities will become the only pillar that maintains this system and then we would be denying the affirmation of the Commander-in-Chief whereby our population made the historically constitutional decision that socialism is not a chance option for Cubans but a future we have freely chosen with irreversible character.



El Socialismo no es para los cubanos una opción coyuntural

http://www.jrebelde.cu/2005/octubre-diciembre/dic-23/cuba_intervencion_index.html

En el año 2005 nuestro país logró un extraordinario crecimiento económico que corrobora la certeza de la estrategia económica trazada por el compañero Fidel.

Estos resultados nos obligan, más que nunca antes, a meditar profundamente en cuanto a las acciones que se deben acometer y las deformaciones que se requiere solucionar para garantizar la sostenibilidad de nuestro crecimiento económico.

Al abordar este tema, comenzaría por resaltar que durante 46 años la Revolución ha tratado siempre, aun en las más adversas circunstancias, de asegurar una distribución lo más equitativa posible, como corresponde a la moral de nuestro sistema socialista.

En el capitalismo la absoluta inseguridad en el futuro y la amenaza de ser literalmente aplastado por ese torvo e inhumano sistema, obliga al hombre a emplear a fondo todos sus recursos físicos e intelectuales, no solamente con el fin de lograr la supervivencia diaria, sino también para tratar de crear una reserva monetaria que lo libere, al menos parcialmente, de esa angustiosa  incertidumbre.

En nuestro sistema socialista desaparece ese clima de cruel inseguridad, y el hombre tiene garantizada una buena parte de sus necesidades básicas, con independencia de su aporte a la sociedad.

El compañero Fidel dijo en cierta ocasión que la Revolución no habrá alcanzado sus más altos valores morales hasta que no seamos capaces de producir como hombres libres mucho más de lo que éramos capaces de producir como esclavos. Creo que en esta área de la conciencia social no hemos alcanzado aún esos altos valores.

En estas circunstancias, cobra singular importancia que los sistemas de distribución de bienes y servicios vinculen clara y directamente el estándar de vida, con el esfuerzo que realice cada cual desde el puesto que ocupe en nuestra estructura económica.

 

Ciertas acciones acometidas durante el período especial, algunas por imperiosa necesidad y otras por errores inexcusables, nos alejaron de ese estratégico objetivo. Las principales secuelas de esa situación han sido mayores niveles de desigualdad y tendencia al despilfarro de los recursos del estado.

En un enfoque a largo plazo, se hace evidente que lo único que puede suplir definitivamente en el socialismo la extorsión a que son sometidos los trabajadores en el capitalismo sin disminuir la eficiencia, es su cabal comprensión de la necesidad de trabajar; no por temor al hambre y al desamparo, sino por el deseo de desarrollar el país y elevar el nivel de vida de todos. Sin embargo, la impostergable urgencia de las necesidades diarias, hace también evidente que para satisfacerlas no se puede esperar a recorrer el largo camino que se requiere para que esa convicción llegue a constituirse en un fenómeno general y se traduzca en acciones cotidianas.

Tal vez uno de los dilemas más complejos que enfrenta una revolución socialista, es lograr efectividad en la gestión económica, sin renunciar al objetivo políticamente estratégico de crear una conciencia comunista. La razón es simple: mientras se trabaja en la forja de esa conciencia comunista, las necesidades materiales están ahí con quemante urgencia y hay que tratar de encontrar soluciones en un mundo cada vez más anárquico, injusto e incluso  peligroso para la supervivencia de los países del Tercer Mundo.

Pienso que para resolver esta evidente contradicción, debemos buscar fórmulas económicas basadas en nuestras condiciones específicas, que durante el período en que se fragua la conciencia comunista, garanticen el mayor aporte de cada cual a nuestra sociedad socialista.

Al adentrarnos en este tema, hay que tener presente que en nuestro país, al existir precios altamente subsidiados para determinados productos y servicios básicos, se confrontan dos situaciones disímiles para el ciudadano común, en dependencia de que tenga o no posibilidad de recibir ingresos no asociados a un salario. El que recibe ingresos que no provienen de su vínculo laboral con el sector estatal, eleva rápidamente sus recursos monetarios, que al alcanzar ciertos niveles le permiten elegir entre trabajar o no hacerlo, sin afectar para nada su nivel de vida.

No es necesario abundar en argumentos para concluir que resulta sencillamente catastrófico para la economía del país y ética y moralmente inaceptable, que alguien en edad laboral y con capacidad para trabajar, pueda vivir cómodamente sin necesidad de hacerlo.

En cuanto al trabajador que vive de su salario, se le crea una situación difícil, pues el dinero que recibe puede ser mucho para comprar los productos normados. Sin embargo, no es suficiente para acceder a mercancías que también les resultan necesarias, pero que se venden a precios de mercado. 

Todas estas circunstancias, contribuyen a que el salario deje de ser el móvil verdadero para mantenerse en un puesto de trabajo y muchas veces el vínculo laboral con el estado se conserva por otras múltiples razones; algunas de ellas honorables, tales como la autoestima, y el sentido del deber revolucionario; pero otras no, incluyendo, desgraciadamente, el objetivo de dar cobertura a no pocas actividades delictivas.

Agregaría algo más: en un número de compatriotas prevalece, tal vez de manera subconsciente, un pernicioso concepto: luchar por obtener todos los medios materiales que sean posibles para él y su familia, con independencia de su aporte a la sociedad; sin establecer en su mente vínculo alguno entre su deber de aportar y su derecho a recibir. Esto último es particularmente nocivo en los casos en que, por razones del cargo, se tiene autoridad sobre importantes riquezas materiales, pues se convierte en un factor primario para el ejercicio de la corrupción y el fraude.

No debemos olvidar una verdad que, por obvia y simple, muchas veces tiende a ignorarse. En cualquier espacio de la sociedad (un pueblo, una ciudad, un país), existe una cantidad de bienes materiales limitada con un nivel de escasez  variable y una cantidad ilimitada de necesidades, pues la mayoría de los seres humanos suelen no sentirse satisfechos con lo que tienen y aspiran a tener más. Precisamente, esto es algo de que se vale el capitalismo para fomentar un consumismo desenfrenado que enferma y minimiza la espiritualidad humana.

En el socialismo, que dignifica al hombre y lo libera de esa enajenación consumista, no puede haber una fórmula más justa de resolver esa contradicción que la planteada hace más de un siglo por Marx: que cada cual emplee al máximo sus capacidades y reciba según su trabajo.

Como ha explicado el compañero Fidel, nuestro sistema actual de distribución no se corresponde con ese principio. Entre las causas que provocan esa situación podemos destacar los bienes y servicios que se distribuyen a precios altamente subsidiados, sin tener en cuenta la contribución a la sociedad y la procedencia de los ingresos de quienes los reciben.

Visto a nivel social, la idea de ciertos bienes y servicios garantizados a todos por igual puede parecer inobjetable.

Sin embargo en las nuevas condiciones creadas a partir del período especial, con un sector de la población que recibe ingresos en divisas del exterior o altas sumas de moneda nacional provenientes de actividades lícitas o ilícitas en las que prevalecen las inclementes reglas del mercado, tal sistema de distribución resulta altamente inicuo. No puede afirmarse otra cosa, de una fórmula que proporciona los mismos beneficios a quien percibe un modesto salario como resultado de su vínculo laboral con el estado, que a quien recibe ingresos incomparablemente superiores en divisas o moneda nacional, sin realizar ningún aporte significativo a la economía del país; e incluso en muchos casos, involucrándose en actividades perjudiciales a la buena marcha de nuestra sociedad, incluyendo el robo de recursos, al mismo estado socialista que se las tiene que arreglar para mantenerle el privilegio de tales desmesurados subsidios.

Paradójicamente, el actual sistema de distribución con precios altamente subsidiados, persiguiendo el justo fin de garantizar necesidades básicas a quienes viven de su salario, beneficia también, a costa de ellos, a un número no pequeño de compatriotas que por una u otra razón perciben ingresos en divisas o moneda nacional sustancialmente superiores a la media nacional, a tal extremo que con una insignificante fracción de sus ingresos, pueden cubrir el total de los gastos que debe hacer un cubano para pagar los productos y servicios subsidiados durante todo un año.

Por último, tal como ha planteado reiteradamente el compañero Fidel, el actual sistema de distribución induce a que una buena parte de la población dedique un tiempo inestimable a redistribuir de acuerdo con sus preferencias, mediante un sistema tan primitivo y engorroso como el trueque, los productos que reciben por “la libreta”; o que ejecute esta “redistribución” comprando y vendiendo a precio de mercado los productos racionados de acuerdo con sus gustos y posibilidades. Esto, a su vez, hace más complejo el enfrentamiento a los grandes promotores del mercado negro, pues  lo mismo puede estar vendiendo cinco libras de azúcar un ciudadano cuya familia consume menos azúcar que la que le entregan por la libreta, que un bandido que se robó diez sacos de azúcar, valiéndose muchas veces de la posición que ocupa en la cadena de distribución de los productos normados, para ese deleznable propósito.

En resumen, junto con el moralmente válido principio de una distribución igualitaria, estamos propagando el social y económicamente tóxico privilegio de darle un desmedido poder al dólar; beneficiar a quienes lucran con las necesidades del pueblo y proteger a los que menos aportan, permitiéndoles disfrutar placenteramente de los elevados subsidios estatales a los productos y servicios básicos, los cuales obtienen a precios irrisorios si los comparamos con su nivel de ingresos.

La debilidad y el paternalismo de muchos cuadros con responsabilidad de dirección en las entidades económicas del país, son factores que hacen aún más agudos todos estos problemas.

Como conclusión de este análisis, me atrevería a afirmar que la alternativa más acertada para lograr nuestros objetivos políticos y económicos es la que se ha aplicado en el caso de las tarifas eléctricas, por indicaciones del compañero Fidel, consistente en elevar los precios y hacer los ajustes pertinentes en los salarios, con arreglo a la importancia social del trabajo de cada cual. Esta fórmula disminuye gradualmente las desigualdades creadas o aumentadas en el período especial; ayuda al necesario equilibrio financiero; contribuye a establecer una relación directa entre la calidad y cantidad de bienes y servicios que cada cual produce y el dinero que recibe en pago por su trabajo; y nos conduce gradualmente a la extinción de la libreta de racionamiento; lo cual sería sin dudas, un paso de gran envergadura en la actual estrategia de la Revolución para lograr el máximo de ahorro, una creciente eficiencia y alcanzar la invulnerabilidad económica.

Comprendo que este enfoque pudiera ser difícil de razonar para varias generaciones que vemos en la distribución normada un derecho incuestionable de carácter irreversible.

Sin embargo, suscribo con paz mental, la conclusión a que llegó Marx cuando en 1875 escribió: “...El derecho no puede ser nunca superior a la estructura económica ni al desarrollo cultural de la sociedad por ella condicionado”.

Al expresar estas ideas, se corre el riesgo de que algunos consideren que lo que estamos tratando de dar a entender es que la gente solo trabaja por dinero. Esto sería un grotesco trasplante al Socialismo de la relación más vulgar que cualquier ignorante es capaz de percibir en el Capitalismo. Se trata de algo mucho más complejo y difícil.

Lo que está en juego es cómo alcanzar una fórmula de distribución que impulse a cada cual a aportar el máximo a la economía porque cuando así lo haga, sea bueno para él, para su familia y para la sociedad; y al mismo tiempo impida que quienes han encontrado vías muy cuestionables para recibir altos ingresos sin contribuir a la economía nacional, puedan beneficiarse abusivamente del resultado del trabajo de aquellos que crean las riquezas del país. 

Además, es simplemente inadmisible perpetuar una situación que propicie que EE.UU. reciba graciosamente el beneficio de la emigración de profesionales cubanos altamente calificados, formados gratuitamente con el sudor de nuestro pueblo; y para hacer más oneroso ese abuso, se permita que los dólares que envían esos emigrantes (que son una insignificante porción del salario que pueden obtener gracias a esa excelente calificación), posean en Cuba un humillante poder adquisitivo. Esto resulta moral y éticamente ofensivo para quienes en nuestro país constituyen el soporte de nuestra sociedad, y reciben como único beneficio material un modesto salario en moneda nacional.

Por último quisiera hacer la siguiente reflexión:

En la URSS, los errores cometidos llevaron al descontento popular, causado, entre otras razones, por el mal funcionamiento de la economía y su efecto en el deterioro del nivel de vida de una gran parte de la población. En estas condiciones, después de más de 70 años de socialismo, todo lo que se necesitó para disolver el Partido Comunista, y con él enterrar a la nación fundada por la mil veces gloriosa Revolución de Octubre, fue una hoja de papel y una pluma.

Esta es una lección histórica que nunca debemos olvidar, si queremos preservar nuestra revolución socialista y con ella la nacionalidad cubana, que dejaría de existir exactamente en el mismo momento que dejase de existir el socialismo en Cuba. Para que esto nunca suceda, hay que lograr en el plano económico “que la República se mantenga de sí”, como pedía Rubén Martínez Villena en su vibrante Mensaje Lírico Civil.

Es cierto que en nuestro caso concreto, tenemos como colosal factor de salvaguarda del Socialismo la fe de nuestro pueblo en Fidel y en Raúl. Pero en la medida que no logremos elevar de forma creciente el nivel de vida de la población y garantizar un programa de desarrollo sostenible, estaremos corriendo el riesgo de que estas formidables personalidades se conviertan en el único pilar en que descanse nuestro sistema y entonces estaríamos negando la afirmación del Comandante en Jefe, convertida en mandato constitucional por la histórica decisión de nuestro pueblo, que el Socialismo no es para los cubanos una opción coyuntural, sino el destino que libérrimamente hemos escogido con carácter irreversible.

 

         
   

CUBA

ISSN 1563-8340

   
 Portada
 Cuba
 El Mundo
 Opinión
 Cultura
 Deporte
 Lectura
 Humor
 Mapa
 Otros Sitios

 

 Columnistas
Cartas son cartas
Internos
Tecla Ocurrente
Coloquiando
Horcón de papel
Acuse de Recibo
 
Secciones
Desde mi proa
Los que soñamos
Por la Oreja
Prólogo
Qué hay de nuevo

 

 Especiales
Juventud
Sociedad
Economía
Informática
En Red
El Tintero
Tabloides
Sexo Sentido

Boletines  JR

Titulares de JR
Inocentes
Informática
Sexo Sentido
Tecla Ocurrente
Cartelera de TV
viernes,23  de diciembre DE 2005
 
 

El Socialismo no es para los cubanos una opción coyuntural

En el año 2005 nuestro país logró un extraordinario crecimiento económico que corrobora la certeza de la estrategia económica trazada por el compañero Fidel.

Estos resultados nos obligan, más que nunca antes, a meditar profundamente en cuanto a las acciones que se deben acometer y las deformaciones que se requiere solucionar para garantizar la sostenibilidad de nuestro crecimiento económico.

Al abordar este tema, comenzaría por resaltar que durante 46 años la Revolución ha tratado siempre, aun en las más adversas circunstancias, de asegurar una distribución lo más equitativa posible, como corresponde a la moral de nuestro sistema socialista.

En el capitalismo la absoluta inseguridad en el futuro y la amenaza de ser literalmente aplastado por ese torvo e inhumano sistema, obliga al hombre a emplear a fondo todos sus recursos físicos e intelectuales, no solamente con el fin de lograr la supervivencia diaria, sino también para tratar de crear una reserva monetaria que lo libere, al menos parcialmente, de esa angustiosa  incertidumbre.

En nuestro sistema socialista desaparece ese clima de cruel inseguridad, y el hombre tiene garantizada una buena parte de sus necesidades básicas, con independencia de su aporte a la sociedad.

El compañero Fidel dijo en cierta ocasión que la Revolución no habrá alcanzado sus más altos valores morales hasta que no seamos capaces de producir como hombres libres mucho más de lo que éramos capaces de producir como esclavos. Creo que en esta área de la conciencia social no hemos alcanzado aún esos altos valores.

En estas circunstancias, cobra singular importancia que los sistemas de distribución de bienes y servicios vinculen clara y directamente el estándar de vida, con el esfuerzo que realice cada cual desde el puesto que ocupe en nuestra estructura económica.

 

Ciertas acciones acometidas durante el período especial, algunas por imperiosa necesidad y otras por errores inexcusables, nos alejaron de ese estratégico objetivo. Las principales secuelas de esa situación han sido mayores niveles de desigualdad y tendencia al despilfarro de los recursos del estado.

En un enfoque a largo plazo, se hace evidente que lo único que puede suplir definitivamente en el socialismo la extorsión a que son sometidos los trabajadores en el capitalismo sin disminuir la eficiencia, es su cabal comprensión de la necesidad de trabajar; no por temor al hambre y al desamparo, sino por el deseo de desarrollar el país y elevar el nivel de vida de todos. Sin embargo, la impostergable urgencia de las necesidades diarias, hace también evidente que para satisfacerlas no se puede esperar a recorrer el largo camino que se requiere para que esa convicción llegue a constituirse en un fenómeno general y se traduzca en acciones cotidianas.

Tal vez uno de los dilemas más complejos que enfrenta una revolución socialista, es lograr efectividad en la gestión económica, sin renunciar al objetivo políticamente estratégico de crear una conciencia comunista. La razón es simple: mientras se trabaja en la forja de esa conciencia comunista, las necesidades materiales están ahí con quemante urgencia y hay que tratar de encontrar soluciones en un mundo cada vez más anárquico, injusto e incluso  peligroso para la supervivencia de los países del Tercer Mundo.

Pienso que para resolver esta evidente contradicción, debemos buscar fórmulas económicas basadas en nuestras condiciones específicas, que durante el período en que se fragua la conciencia comunista, garanticen el mayor aporte de cada cual a nuestra sociedad socialista.

Al adentrarnos en este tema, hay que tener presente que en nuestro país, al existir precios altamente subsidiados para determinados productos y servicios básicos, se confrontan dos situaciones disímiles para el ciudadano común, en dependencia de que tenga o no posibilidad de recibir ingresos no asociados a un salario. El que recibe ingresos que no provienen de su vínculo laboral con el sector estatal, eleva rápidamente sus recursos monetarios, que al alcanzar ciertos niveles le permiten elegir entre trabajar o no hacerlo, sin afectar para nada su nivel de vida.

No es necesario abundar en argumentos para concluir que resulta sencillamente catastrófico para la economía del país y ética y moralmente inaceptable, que alguien en edad laboral y con capacidad para trabajar, pueda vivir cómodamente sin necesidad de hacerlo.

En cuanto al trabajador que vive de su salario, se le crea una situación difícil, pues el dinero que recibe puede ser mucho para comprar los productos normados. Sin embargo, no es suficiente para acceder a mercancías que también les resultan necesarias, pero que se venden a precios de mercado. 

Todas estas circunstancias, contribuyen a que el salario deje de ser el móvil verdadero para mantenerse en un puesto de trabajo y muchas veces el vínculo laboral con el estado se conserva por otras múltiples razones; algunas de ellas honorables, tales como la autoestima, y el sentido del deber revolucionario; pero otras no, incluyendo, desgraciadamente, el objetivo de dar cobertura a no pocas actividades delictivas.

Agregaría algo más: en un número de compatriotas prevalece, tal vez de manera subconsciente, un pernicioso concepto: luchar por obtener todos los medios materiales que sean posibles para él y su familia, con independencia de su aporte a la sociedad; sin establecer en su mente vínculo alguno entre su deber de aportar y su derecho a recibir. Esto último es particularmente nocivo en los casos en que, por razones del cargo, se tiene autoridad sobre importantes riquezas materiales, pues se convierte en un factor primario para el ejercicio de la corrupción y el fraude.

No debemos olvidar una verdad que, por obvia y simple, muchas veces tiende a ignorarse. En cualquier espacio de la sociedad (un pueblo, una ciudad, un país), existe una cantidad de bienes materiales limitada con un nivel de escasez  variable y una cantidad ilimitada de necesidades, pues la mayoría de los seres humanos suelen no sentirse satisfechos con lo que tienen y aspiran a tener más. Precisamente, esto es algo de que se vale el capitalismo para fomentar un consumismo desenfrenado que enferma y minimiza la espiritualidad humana.

En el socialismo, que dignifica al hombre y lo libera de esa enajenación consumista, no puede haber una fórmula más justa de resolver esa contradicción que la planteada hace más de un siglo por Marx: que cada cual emplee al máximo sus capacidades y reciba según su trabajo.

Como ha explicado el compañero Fidel, nuestro sistema actual de distribución no se corresponde con ese principio. Entre las causas que provocan esa situación podemos destacar los bienes y servicios que se distribuyen a precios altamente subsidiados, sin tener en cuenta la contribución a la sociedad y la procedencia de los ingresos de quienes los reciben.

Visto a nivel social, la idea de ciertos bienes y servicios garantizados a todos por igual puede parecer inobjetable.

Sin embargo en las nuevas condiciones creadas a partir del período especial, con un sector de la población que recibe ingresos en divisas del exterior o altas sumas de moneda nacional provenientes de actividades lícitas o ilícitas en las que prevalecen las inclementes reglas del mercado, tal sistema de distribución resulta altamente inicuo. No puede afirmarse otra cosa, de una fórmula que proporciona los mismos beneficios a quien percibe un modesto salario como resultado de su vínculo laboral con el estado, que a quien recibe ingresos incomparablemente superiores en divisas o moneda nacional, sin realizar ningún aporte significativo a la economía del país; e incluso en muchos casos, involucrándose en actividades perjudiciales a la buena marcha de nuestra sociedad, incluyendo el robo de recursos, al mismo estado socialista que se las tiene que arreglar para mantenerle el privilegio de tales desmesurados subsidios.

Paradójicamente, el actual sistema de distribución con precios altamente subsidiados, persiguiendo el justo fin de garantizar necesidades básicas a quienes viven de su salario, beneficia también, a costa de ellos, a un número no pequeño de compatriotas que por una u otra razón perciben ingresos en divisas o moneda nacional sustancialmente superiores a la media nacional, a tal extremo que con una insignificante fracción de sus ingresos, pueden cubrir el total de los gastos que debe hacer un cubano para pagar los productos y servicios subsidiados durante todo un año.

Por último, tal como ha planteado reiteradamente el compañero Fidel, el actual sistema de distribución induce a que una buena parte de la población dedique un tiempo inestimable a redistribuir de acuerdo con sus preferencias, mediante un sistema tan primitivo y engorroso como el trueque, los productos que reciben por “la libreta”; o que ejecute esta “redistribución” comprando y vendiendo a precio de mercado los productos racionados de acuerdo con sus gustos y posibilidades. Esto, a su vez, hace más complejo el enfrentamiento a los grandes promotores del mercado negro, pues  lo mismo puede estar vendiendo cinco libras de azúcar un ciudadano cuya familia consume menos azúcar que la que le entregan por la libreta, que un bandido que se robó diez sacos de azúcar, valiéndose muchas veces de la posición que ocupa en la cadena de distribución de los productos normados, para ese deleznable propósito.

En resumen, junto con el moralmente válido principio de una distribución igualitaria, estamos propagando el social y económicamente tóxico privilegio de darle un desmedido poder al dólar; beneficiar a quienes lucran con las necesidades del pueblo y proteger a los que menos aportan, permitiéndoles disfrutar placenteramente de los elevados subsidios estatales a los productos y servicios básicos, los cuales obtienen a precios irrisorios si los comparamos con su nivel de ingresos.

La debilidad y el paternalismo de muchos cuadros con responsabilidad de dirección en las entidades económicas del país, son factores que hacen aún más agudos todos estos problemas.

Como conclusión de este análisis, me atrevería a afirmar que la alternativa más acertada para lograr nuestros objetivos políticos y económicos es la que se ha aplicado en el caso de las tarifas eléctricas, por indicaciones del compañero Fidel, consistente en elevar los precios y hacer los ajustes pertinentes en los salarios, con arreglo a la importancia social del trabajo de cada cual. Esta fórmula disminuye gradualmente las desigualdades creadas o aumentadas en el período especial; ayuda al necesario equilibrio financiero; contribuye a establecer una relación directa entre la calidad y cantidad de bienes y servicios que cada cual produce y el dinero que recibe en pago por su trabajo; y nos conduce gradualmente a la extinción de la libreta de racionamiento; lo cual sería sin dudas, un paso de gran envergadura en la actual estrategia de la Revolución para lograr el máximo de ahorro, una creciente eficiencia y alcanzar la invulnerabilidad económica.

Comprendo que este enfoque pudiera ser difícil de razonar para varias generaciones que vemos en la distribución normada un derecho incuestionable de carácter irreversible.

Sin embargo, suscribo con paz mental, la conclusión a que llegó Marx cuando en 1875 escribió: “...El derecho no puede ser nunca superior a la estructura económica ni al desarrollo cultural de la sociedad por ella condicionado”.

Al expresar estas ideas, se corre el riesgo de que algunos consideren que lo que estamos tratando de dar a entender es que la gente solo trabaja por dinero. Esto sería un grotesco trasplante al Socialismo de la relación más vulgar que cualquier ignorante es capaz de percibir en el Capitalismo. Se trata de algo mucho más complejo y difícil.

Lo que está en juego es cómo alcanzar una fórmula de distribución que impulse a cada cual a aportar el máximo a la economía porque cuando así lo haga, sea bueno para él, para su familia y para la sociedad; y al mismo tiempo impida que quienes han encontrado vías muy cuestionables para recibir altos ingresos sin contribuir a la economía nacional, puedan beneficiarse abusivamente del resultado del trabajo de aquellos que crean las riquezas del país. 

Además, es simplemente inadmisible perpetuar una situación que propicie que EE.UU. reciba graciosamente el beneficio de la emigración de profesionales cubanos altamente calificados, formados gratuitamente con el sudor de nuestro pueblo; y para hacer más oneroso ese abuso, se permita que los dólares que envían esos emigrantes (que son una insignificante porción del salario que pueden obtener gracias a esa excelente calificación), posean en Cuba un humillante poder adquisitivo. Esto resulta moral y éticamente ofensivo para quienes en nuestro país constituyen el soporte de nuestra sociedad, y reciben como único beneficio material un modesto salario en moneda nacional.

Por último quisiera hacer la siguiente reflexión:

En la URSS, los errores cometidos llevaron al descontento popular, causado, entre otras razones, por el mal funcionamiento de la economía y su efecto en el deterioro del nivel de vida de una gran parte de la población. En estas condiciones, después de más de 70 años de socialismo, todo lo que se necesitó para disolver el Partido Comunista, y con él enterrar a la nación fundada por la mil veces gloriosa Revolución de Octubre, fue una hoja de papel y una pluma.

Esta es una lección histórica que nunca debemos olvidar, si queremos preservar nuestra revolución socialista y con ella la nacionalidad cubana, que dejaría de existir exactamente en el mismo momento que dejase de existir el socialismo en Cuba. Para que esto nunca suceda, hay que lograr en el plano económico “que la República se mantenga de sí”, como pedía Rubén Martínez Villena en su vibrante Mensaje Lírico Civil.

Es cierto que en nuestro caso concreto, tenemos como colosal factor de salvaguarda del Socialismo la fe de nuestro pueblo en Fidel y en Raúl. Pero en la medida que no logremos elevar de forma creciente el nivel de vida de la población y garantizar un programa de desarrollo sostenible, estaremos corriendo el riesgo de que estas formidables personalidades se conviertan en el único pilar en que descanse nuestro sistema y entonces estaríamos negando la afirmación del Comandante en Jefe, convertida en mandato constitucional por la histórica decisión de nuestro pueblo, que el Socialismo no es para los cubanos una opción coyuntural, sino el destino que libérrimamente hemos escogido con carácter irreversible.

 
Atrás Imprimir artículo

 

nacional@jrebelde.cip.cu

[Portada] [Mapa] [Contactos] [Ed. anteriores]
 [Cuba] [El Mundo] [Opinión] [Cultura]
[Deporte] [Lectura] [Humor
¿Quiénes somos?

Contáctenos

Director: Rogelio Polanco Fuentes
Subdirector editorial: Pelayo Terry 
Diseño: Maribel Céspedes