(On behalf of our readers, we thank Dr. Molina for such an interesting article – The Editor)



 Defending the sovereignty of our currency

 Dr. Ernesto Molina Molina[1] / January 16, 2011

 Since the triumph of the Revolution, the Government of the United States has continually and actively tried to undermine the sovereignty of the Cuban currency, as it can’t be denied that the blockade has fostered Yankee imperialism’s destructive ability.

The most recent of such “creativeness” has been Western Union Co.’s offer to handle wire transfers of money sent to Cuba by permission of the governments of Cuba and the U.S., and it’s already advertising a new service to its customers: all money transfer transactions in Cuba will be paid out in local currency –Cuban Convertible Pesos, or CUCs– rather than the hitherto required U.S. dollars.[2]

García Iturbe continues:

“According to Western Union Co., the U.S. government has already given green light to this kind of operation.

“The company announced that under the new system, customers will save the 10% tax Cuba charges them for every hundred U.S. dollars. Taking into account what Cuba makes out of these remittances, the island would lose its yearly chunk of around 50 million dollars.

“This is obviously a move by Western Union Co. to attract those who send no remittances –tourists, for instance– but exchange their money upon their arrival in Cuba.

“Should this operation be set in motion, those tourists will choose to send their dollars through Western Union in order to get it back in CUCs when they travel to the island, which means an additional 50 million will end up in somebody else’s pocket instead of Cuba’s coffers, at a good profit for WU.

“So if WU gets away with it, not only will we lose 100 million dollars, but also half a billion’s worth of remittances and another half a billion that tourists will no longer spend in Cuba because they will all have CUCs from day one. That’s a full billion dollars we can kiss goodbye.”

As García iturbe very well points out:

What will it mean to Cuba’s purchasing power abroad the loss of over a billion dollars?

What will happen when 1,100 million CUCs flood our domestic market with no U.S. dollars to back them out?

Has anyone thought that those who get remittances will see their purchasing power increased in 50 million dollars?

What can Cuba do about it?

A little bit of history

Our fight for financial sovereignty, still underway, dates back to colonial times. The absence of a Cuban National Bank before 1948 made us import inflation from the U.S., brought by American goods already hit by the inflationary spiral of the dollars that circulated in Cuba on a par with our peso. Headed by Jesús Menéndez and with Jacinto Torras as a scientific adviser, the struggle for the Sugar Differential[3] between 1946 and 1947 made it clear that we needed a Bank of banks capable of protecting the sovereignty of our country’s currency. Therefore, it was to be expected that, once established, the National Bank of Cuba would be our shield against inflation. Contrary to every expectation, however, the government itself financed public expenditure by means of inflationary mechanisms.

“When Batista seized power in March 1952, our country had more than $600 million in gold and foreign exchange, a reserve accumulated during the years when the balance of payments in current accounts tipped largely in our favor. (….) As his squandering practice developed, his regime (…) started to artificially inject more and more funds without the respective rise in our domestic production of goods and services. However, the growing supply of money was never a cause for inflation because the goods and services that Cuba imported made up for it. In other words, the government put means of payment into circulation, but at the same time increased imports as a safety valve.”[4]

Thus the National Bank of Cuba became an anti-national instrument that produced a negative trade balance but managed to even our balance of international payments at the expense of the Cuban monetary reserves.

“By November 1951, Cuba’s net foreign currency reserves added up to $600.9 million, nearly enough to fund imports for a whole year. Yet, on November 30, 1957 our reserves –minus the international liabilities– were less than $304.2 millio.”[5]

As a rule, the bourgeois politicians in our nations turn to the most famous academics (Keynes, Samuelson, Friedman, Hayek, etc.) to entre otros) to underpin their economic policies, not without a certain lack of scruples. Working as he did under the American wing, Batista is a good example of such trends. In his conclusions about Batista’s policy of deficiency payments, Pino Santos remarks:

“The dictatorship’s economic balance is truly impressive. In only six years and seven months, Cuba’s national debt increased almost six-fold; the relation between our foreign currency exchange and our reserve liabilities dropped from 101,2% in November 1951 to 43,6% by that time in 1957 and much more later on; the surplus creditworthiness traditionally maintained by our commercial banks wore thin, which left them with cash reserves below the minimum 25% established by Law No. 13; the stock portfolios of the National Bank, the commercial banks and the savings banks were full of public documents attesting to unproductive works and adventurous companies, the most fantastic and absurd an irresponsible mind could ever imagine.”[6]

It would seem that 1950s Cuba was the testing ground for the highly speculative neoliberal policies –then referred to as “Keynesian”– that the U.S. would carry forward several decades later.

After following a winding road stretching from the American Civil War to the early 20th century, the U.S.’s monetary problem urgently needed a flexible solution which would cause inflation or deflation, as befitted the interests of American State and Government’s big business. The Federal Reserve Act of December 23, 1913 provided such solution:

“No Federal Reserve Bank deals directly with either individuals or trade centers; actually, they’re banks for bankers and agents from their branches whose obligations include re-discounting trading notes for local member banks, buying and selling bills of exchange, granting loans and other similar banking operations. They also issue Federal Reserve bills and act as tax consultants for the government. Like the national banknotes, their bills –designed at a certain date to replace the old ones– are backed by deposits of government securities, also deemed trading notes since 1933. In order to have the kind of money they could use to create inflation or deflation as needed, the Reserve Banks were authorized to issue bills backed by short-term trading notes. Once expired, the Federal Reserve Bank gets paid almost exclusively in Federal Reserve bills.”[7]

The “blockade” started before

Between 1898 and 1948 –the neocolonial period– Cuba remained subordinate to monetary and financial policies devised by the U.S. government. Small surprise then that in 1948 the national interests that boosted the creation of a central bank in Cuba became stronger than ever before, given the obvious need to provide financial support to new industries called to reduce the impact of an American policy that kept Cuba’s sugar industry from growing and caused a structural crisis in the island, but mostly because our national capital had amassed sufficient financial resources to undertake a process of accumulation.

This made it possible to establish a National Bank of Cuba as a central issuing and re-discounting entity “approved” by Yankee imperialism but still restrained from working properly by the country’s deformed and U.S.-dependent economic structure.

With a more diversified external market and a foreign trade less concentrated on the U.S., the Cuban currency could have been backed not only by gold but also by hard currency coming from the said trade. Dr. José M. Pérez Cubillas and Felipe Pazos are of the opinion that there was no justification whatsoever for having equal rates for the exchange in gold and the two currencies in circulation (the U.S. dollar and the Cuban peso). Putting the Cuban monetary system on a level with the American one was counterproductive to our country.

Both experts’ scientific views were proved right by the establishment in 1939 of the Currency Stabilization Fund, an organization in charge of foreign exchange control that preceded the creation of the National Bank of Cuba in 1950 del Banco Nacional de Cuba.

In his article “El presente económico de Cuba: la Banca”[8], Felipe Pazos provides new reasons why the Cuban banks should not follow in the footsteps of the foreign banks in the island, deliberately opposed to refurbish any field or crop other than the sugar industry to prevent our economy from expanding and thus being able to compete with their countries of origin.

Therefore, it’s not just a matter of making a simple estimate of the foreign rate of exchange. The free circulation of dollars made us have a dual-currency system, and replacing them with our currency for use in the domestic market entailed giving loans to the U.S. Replacing part of a foreign fiduciary currency without a repayment in cash amounted to lending money to the U.S. to the value of the national money supply in the said currency, and with no interest charges to boot.

Accordingly, Pazos urges the Cuban government to deprive the U.S. dollar of its deregulating power, withdraw it from circulation and exchange it on a one-to-one basis for national bills, so that the latter can have an initial hedge in dollars which, once turned into gold or kept as hard currency, could be a sound reserve we could use to fund a Central Issuing and Re-discounting Bank. Said reserve would allow us to issue new bills likely to bring more profits than, or at least as many as, the ruling silver and secure a well-organized monetary and banking system:

During his short period that Felipe Pazos spent as President of the National Bank[9] (1950-1952) the centralization of our currency reserves following the establishment of the Bank produced an increase in the international gold and dollar reserves and brought about more security –higher than 90% of the money in circulation– to back the Cuban peso with gold, silver and dollars.

Decree 1384, passed by the Bank, withdrew from circulation, before the end of the legal term, the dollar’s deregulating power. As a result, the Cuban peso became more stable and provided more confidence in commercial transactions. The Bank’s policy was aimed at diversifying foreign trade and made it possible to export goods to Europe in excess of 200 million dollars and, therefore, purchase more in that region, in line with the long-lived goal of making our foreign trade less dependent on the U.S. market.

Cuba’s Agricultural and Industrial Development Bank (BANFAIC) was born to Law No. 5 of December 20, 1950, aimed at expanding to other fields the credit system enjoyed by agriculture and industry. This well-intended purpose that Felipe Pazos supported during his term as the head of the National Bank, intended to loosen the knot tying us to the U.S., was nipped in the bud by Fulgencio Batista’s coup d’état.

Recent history

As the Cuban leaders decided to stand up to the sanctions imposed by banks over which the U.S. holds great sway, they were aware of the serious consequences for our ability to compete in the field of tourism with other Caribbean countries where the American dollar was not penalized.

In 1993 Cuba decriminalized hard currency possession in 1993, gave the green light to savings accounts in dollars, opened the so-called CADECAS (bureaux de change) across the island –a decision in the public interest which allowed to make Cuban pesos convertible at domestic level– and established retail outlets in U.S. dollars aimed primarily at collecting hard currency. These measures gave money transfer transactions from other countries a major shot in the arm.

In July 2003 the Cuban monetary system went through a significant change when the government decided to base all transactions among state-owned enterprises on, and turn the dollars in their bank accounts into, Cuban convertible pesos (CUCs). An exchange system was put in place to control the buying and selling of dollars with CUCs and thus stop the dollars from circulating in corporate Cuba.

U.S. action in October 2004 rushed the Revolution into taking steps to de-dollarize the Cuban economy. The U.S. government strengthened the blockade, using threats and economic sanctions to try and deter foreign banks from letting Cuba open deposit accounts with the dollars that Cuban businesses had made from the sales of goods and services to our people and foreign visitors.

In response to such attacks, Cuba decreed that all goods and services until then available for dollars in our retail outlets would start operating only with CUCs and imposed a 10% tax on every dollar exchanged for the said Cuban currency.

This new 10% tax on U.S. dollars had two goals:

Compensate for the costs and risks related to the physical transfer of dollars to other countries in a setting of economic and financial war imposed by successive U.S. Administrations.

Provide economic incentives to all those who bring dollars in cash into Cuba to do it in the future through the banks or otherwise use other currencies.

Two currencies are currently circulating in Cuba: an ordinary peso and a convertible one (CUC), subject to two different rates of exchange: the official one –used by the state-run accounting system– to turn ordinary pesos into CUCs and vice versa (1x1), and the CADECA rate (24-25 pesos to one CUC. As it is designed today, this dual currency system encourages imports based on the former one-to-one rate.

Signs of a monetary theory of resistance

No permanent solution to these problems has been found because there’s always a countermeasure underway, like the one Western Union Co. intends to put into practice these days.

While under U.S. rule from 1945 to 1952, Japan managed to maintain its national currency (the yen) without being forced into a dual currency system.

Anyway, what can Cuba do about it?

Article 54 of the draft Economic and Social Guidelines now under public debate before being submitted to the VI Congress of the Communist Pary of Cuba states the following:

“Moves will be made toward a single currency system through a process mostly contingent on increased labor productivity and effective distribution and redistribution mechanisms, which is likely to result in more goods and services available to our people.”

“Given the degree of complexity of this goal, strict measures and sound implementation strategies, both objective and subjective, are required.”

Why are increased labor productivity and effective distribution and redistribution mechanisms so important? How is a strong or a weak national currency related to the so-called “real economy”?

Let’s consider the following facts:

The rate of monetary exchange is the rate at which foreign and international currencies are turned into a domestic currency.

A distinction must be made between the realized rate and the trend rate. The former moves around the latter, while the latter turns foreign prices into domestic production prices in the local currency.

By improving productivity, a country competing in the world market will see its currency exponentially reassessed.

Bear in mind that the gold standard disappeared in the 1930s and a currency is either strong or weak depending on its country’s ability to produce rather than on its State’s gold reserves.

In terms of labor intensity, a country competing in the world market by exploiting more its working class will see the value of its currency drop exponentially.

When they’ve been able to reassess their currencies on the basis of the trend rate, Japan and Germany have favored their technological competitiveness and traded with technological innovations.

The underdeveloped countries devalue their currency because they essentially compete on the basis of high exploitation and inflation rates. Increased exploitation is an underdeveloped country’s antidote against the technological competition deployed by the developed nations. In an underdeveloped country, a high rate of inflation equals low real salaries. Inflation increases neither production nor value, and yet reduces real salaries as a rule.

A capitalistic businessman from an underdeveloped country where inflation runs high will become less competitive when he sells to other countries unless the State where he operates reduces the value of the local currency. This depreciation leads to less international currency entering the country, that is, to a lower international value, which is as good as lowering the price of its goods abroad. It’s no coincidence that the underdeveloped countries always sign agreements with the IMF forcing them to combine drastic reductions in public expenditures and a sharp depreciation. Inflation allows capitalists to get higher absolute surplus values, while depreciation makes it possible for them to sell at more competitive prices in the world market.

But this kind of solution also comes handy to the developed countries, which explains why in 1985 the Plaza Agreement gave five of the world’s top economies a chance to undertake a gradual depreciation of their currencies against the U.S. dollar and thus help U.S. industries outdo, for instance, the Japanese ones.

As long as globalization imposes prices on international production without elimination national differences in the labor market, it becomes impossible to assume a surplus quota for, establish the working day in, or provide fixed salaries to every nation’s labor market.

In their search for higher efficieny, competitiveness and profits, the global corporations choose and rule out territories, a trend come to be known as de-territorialization of production and capital. To that end, big business strives to design, dictate and rule over the type of economy, policy, government, State, democracy, culture, etc., that best fits Imperialim’s power centers. These transnationals also have exclusive access to other people’s capital through the financial market, which gives them a monopoly on technological development.

The U.S.’s financial attack on its closest ally: the European Union

After so many failures and mistakes of his multimillion plans of economic incentive, Obama seems to have realized that it’s crucial to create jobs in the private sector to get the U.S. out of trouble.

The greatest effort so far to overcome the crisis was aimed at bailing out the big banks and monopolies, even if at the expense of small and medium enterprises.

Still, production has proved to be the safest and most powerful and efficient driving force behind any economy and the only one that really creates wealth and employment.

Joseph Stiglitz holds that it’s not in the interest of the U.S. to have a strong dollar right now, when its net exports have added more than 1 percentage point to U.S. GDP the last two years, a first since 1946-47, according to Commerce Department data. U.S. officials defended the stance because of its status as a key global currency.

“If you are secretary of Treasury, you have to make a speech about believing in a strong dollar, but you know that no one believes you”, Stiglitz said.

Sakakibara –Japan’s chief currency diplomat until 1999– said that the dollar is likely to remain the world’s preferred reserve currency because there are no alternatives in the foreseeable future, an opinion echoed by current Finance Ministry official Takehiko Nakao.

Jean-Michel Vernochet holds the crisis of the euro was provoked by an economic war directed from Washington and London with the ultimate aim of obliging Europe to enter into an Atlantic bloc, an empire where Anglo-American budgetary deficits would be automatically financed through the expedient of a dollarized euro.

A first step in this direction was the agreement concluded between the European Union and the IMF, giving the Fund partial oversight of Union economic policies.

The U.S.-born crisis has dried up the fiscal resources of many States, rendering it more difficult to service an ever expanding debt. However, the EU has just increased the existing debt by an additional 750 billion euros, which further strain member states’ national budgets. To this end, the EU has voluntarily placed itself under the thumb of the IMF by taking a loan of 250 billion euros. Now the Fund will supervise more or less directly the EU’s structure of monetary governance.

Can any decency be expected from Western Union[10], sponsored by the Government that blockades Cuba, when the company does not even sympathize with as important an ally as the EU and the euro is being dollarized?

The way Cuba should take

As a key mainstay, Cuba has its own strategy to develop a domestic scientific and technological base. Accordingly, a competitive national production system is paramount, as is a plan to increase the average salary and the Cuban people’s standard of living.

All in all, we endorse the State’s effort to foster a legitimate competitive production apparatus, except that we can only do so much in the short run. That’s why the draft Economic and Social Guidelines point out:

“Given the present circumstances and the foreseeable international scenario, our economic policy is aimed at dealing with the difficulties weighing down on our economy by applying two types of mutually consistent solutions:”

“• Short-term solutions to make up the deficit in our balance of payments, generate hard currency, replace imports and respond to our most pressing problems in the fields of economic efficiency, motivation to work and distribution of wealth as we provide for the required infrastructure and production system to make a transition for a higher state of development.“

“• Longer-term solutions to achieve sustainable development for the sake of food and energy self-sufficiency, an efficient use of our human resources, highly competitive traditional productions and new goods and services of high added value.”

We trust the tactical skills of the economic team put together by our Government and Party to study the proposal forwarded by Western Union Co., confident that they will once again come up, first, with the right short-term monetary countermeasure and, more importantly, with the proper medium- and long-term ones.



Final del formulario


 


 

[1] Consulting Professor with the Raúl Roa García Higher Institute of International Relations

[2] From comrade Néstor García Iturbe’s recent articles on Western Union Co. in the bulletin El Heraldo, January, 2011.

[3] The sugar differential of 1946 was achieved as a result of the working class’s participation in the sales contract for the 1946 and 1947 harvests. Signed in Havana in July, 1946, it included a clause guaranteeing that the price the U.S. paid for sugar would keep up with that of foodstuffs and other consumer goods Cuba would buy in the U.S. The total yearly amount of this difference, calculated every three months, was the so-called sugar differential.

 

[4] Oscar Pino Santos, “Los Años 50”, p. 179,  Instituto Cubano del Libro, La Habana, Cuba, 2001.

[5] Idem.

[6] Ibidem, p.p. 179 -180,  

[7] Harold Underwood Faulkner, “Historia Económica de los Estados Unidos”, Tomo II, p.p. 190-191, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1972.

[8] Felipe Pazos, “El presente económico de Cuba. La Banca”, Revista Bimestre Cubana, Vol. XLVII, p.p. 83-106, 1941.

[9] Data about the results achieved by the National Bank under President Felipe Pazos (1950-1952) were taken from Lázaro Díaz Fariñas’s master’s degree thesis El Pensamiento Económico de Felipe Pazos y Roque (1935-1958), p.p. 65-66 (Maestría en Estudios Interdisciplinarios de Historia de América Latina y Cuba, Ciudad de La Habana, 2008, as yet unpublished).

 

[10] According to García Iturbe, this U.S. company has about 430,000 outlets in more tan 200 countries and territories, with own staff amounting to 6,800 in 50 countries. In 2009 it reported revenues of 5.1 billion. As a rule, it subcontracts other companies to offer its services. In the case of Latin America and the Caribbean, they deal with Pago Facil, Orlandi Valuta, Vigo Brands and other companies which handle about 50,000 agents in the region. Western Union Co. is based at 12500 E. Belford Ave.  Englewood, CO. (zipcode 80112; phone number 866-405-5012). Everything concerning stocks and the dividends they produce is to be treated with Wells Fargo Bank Minnesota, National Association, 161 North Concord Exchange, South St.Paul, MN 55075. Western Union Co. is a subsidiary of First Data Corporation that works in coordination with Citibank (the links with Obama are already coming to the surface), although its also strongly connected with Goldman Sachs, another big company financially favored by the Obama Administration. The current C.E.O. and President of Western Union Co. is Hikmet Ersek, who came on board in 1999 after working for some years in General Electric Co. at home and in Austria and Slovenia. Vice president Guy A. Battista, who held the same position in First Data Corporation, is an expert on IT problems with more than thirty years of experience under his belt. The company has another six vice presidents, all from First Data Corporation, where they had important jobs before being transferred to Western Union Co., one of whose current managers is Roberto G. Mendoza, who tries to hide his Cuban origins by describing himself as “Hispanic” in every form he fills.

 		    
   

 LA DEFENSA DE NUESTRA SOBERANÍA MONETARIA.

 Dr.Ernesto Molina Molina.[1]
16 de enero del 2011

Después del triunfo de la Revolución, el Gobierno de Estados Unidos no ha cesado de agredir la soberanía monetaria de Cuba de forma activa, pues el bloqueo, hay que reconocerlo, ha estimulado la creatividad destructiva del imperialismo yanqui.

La más reciente “actividad creativa” ha resultado ser la iniciativa de la empresa  Western Union, que ha propuesto  brindar el servicio de enviar remesas a Cuba, amparada en la autorización de los gobiernos de Cuba y Estados Unidos y está anunciando un nuevo servicio a sus clientes, el hacer entregas en Cuba  en CUC en vez de hacerlo en dólares como ha estado haciendo hasta el momento.[2]

Y nos sigue aclarando García Iturbe:

“Según plantea la Western Union, ya recibió autorización del gobierno de Estados Unidos para realizar este tipo de operación.”

“Según anunció la empresa estadounidense, el poder hacer las remesas en CUC  ahorra a sus clientes el 10 por ciento que deben pagar a Cuba como impuesto por el cambio de los dólares. De acuerdo con el importe que se calcula ingresa en Cuba como consecuencia de las remesas, esto impediría que Cuba recibiera anualmente unos 50 millones de dólares.”

“Evidentemente esta es una jugada de la Western Union para ganar mercado con aquellas personas que no hacen remesas, los turistas, por ejemplo, que vienen a Cuba con sus dólares y lo cambian al llegar al país.”

“Si esto se hace efectivo, los turistas remitirán sus dólares por Western Union y los recibirán en CUC al llegar a  Cuba y ahí nos perdemos de ganar aproximadamente otros 50 millones de dólares, mientras la Western Union aumenta sus ganancias.”

“Si la Western Union se sale con la suya, no solamente podemos perder 100 millones de dólares, sino además el resto de los 500 millones aproximadamente que entran por las remesas y los otros 500 aproximadamente que traen los turistas para gastar en Cuba, pues todos tendrán CUC en sus manos y nunca veremos los dólares.”

Y como bien expone García iturbe:

¿Y que le sucederá a Cuba cuando pierda 1,100 millones de dolares de su capacidad de adquisición en el exterior?

¿Qué sucederá cuando los 1,100 millones de  CUC  lleguen al mercado interno para comprar productos y servicios sin que hallamos recibido los dolares?

¿No habrá pensado alguien que esto aumenta en 50 millones de dólares la capacidad de compra de los que reciben remesas?

¿Qué puede hacer Cuba al respecto?



Un poco de historia.

La lucha por la soberanía monetaria en Cuba tiene una larga trayectoria, desde la etapa colonial hasta el presente. La ausencia de un Banco Nacional en Cuba antes de 1948 hizo posible que el país importara inflación desde Estados Unidos al importar los productos norteamericanos ya “inflacionados” en la moneda norteamericana – el dólar – de libre circulación en Cuba a la par que el peso cubano. La lucha por el Diferencial Azucarero[3] entre 1946 y 1947, liderada por Jesús Menéndez y asesorada científicamente por Jacinto Torras, hizo patente la necesidad de contar con un Banco de bancos que garantizara la soberanía monetaria del país. Era de esperar, por tanto, que la creación del Banco Nacional de Cuba protegiera al país de los procesos inflacionarios.  Pero sucedió todo lo contrario: el propio gobierno financió el gasto público mediante el mecanismo inflacionario.

“Al asumir Batista el Poder en marzo de 1952, nuestro país disponía de más de $600 millones en oro y cambio extranjero, reservas acumuladas durante los años anteriores que fueron de saldos ampliamente positivos en la Balanza de Pagos en Cuenta Corriente. (….) Al desarrollar su conducta de dilapidación de fondos, el régimen (…) lo que hacía era inyectar artificialmente dinero y más dinero, que no tenían como contrapartida un incremento correspondiente en la producción nacional de bienes y servicios. Sin embargo, el incremento en la oferta monetaria no desató la inflación de precios, debido a que ella tenía como contrapartida la importación de bienes y servicios del extranjero. Es decir, el gobierno ponía medios de pago en circulación, pero al mismo tiempo dejaba abierta la válvula de escape que representaban las importaciones.”[4]

De esta manera, el Banco Nacional de Cuba funcionó como un instrumento antinacional, favorecedor de una Balanza Comercial desfavorable, que logró mantener el equilibrio de la Balanza de Pagos Internacionales del país, dilapidando las reservas monetarias del país.

“En noviembre de 1951 las reservas  monetarias internacionales netas de Cuba ascendían a  $600,9 millones, casi lo suficiente para financiar un año total de importaciones. En noviembre 30 de 1957 esas reservas internacionales netas (o sea, deducidos los pasivos internacionales) no pasaban de $304,2 millones.”[5]

Los políticos burgueses en nuestros países subdesarrollados suelen acudir a los autores académicos más afamados (Keynes, Samuelson, Friedman, Hayek, entre otros)  para argumentar sus políticas económicas. Hay cierta falta de escrúpulo cuando lo hacen y el caso del gobierno de Batista, muy apadrinado del gobierno norteamericano, es un buen ejemplo. En sus conclusiones acerca de la política del gasto compensatorio batistiana, Pino Santos expresa:

 “El saldo económico de la Dictadura es verdaderamente impresionante. En solo seis años y siete meses, casi sextuplicó la Deuda Pública Nacional; bajó la relación entre reservas monetarias internacionales y los pasivos sujetos a reserva de un 101,2% en noviembre de 1951 a 43,6% en igual fecha de 1957 y mucho más posteriormente; agotó la capacidad crediticia “excedentaria” que tradicionalmente mantenían los bancos comerciales del país, dejándolos con reservas en efectivo por debajo del mínimo del 25% establecido por la Ley 13; rellenó las carteras del Banco Nacional, de la propia banca comercial y de las cajas de seguridad social, de papeles públicos representativos de obras improductivas y de empresas aventureras, las más fantásticas, las más absurdas que la irresponsabilidad pudo concebir.”[6]

Tal pareciera que Estados Unidos ensayó en Cuba en los años 50 las políticas neoliberales altamente especulativas que llevaría adelante varias décadas después, aunque fueran denominadas entonces como “keynesianas”.

El problema monetario de Estados Unidos había seguido un curso tortuoso desde la Guerra de Secesión hasta las primeras décadas del siglo XX, que exigía una solución flexible para provocar inflación o deflación, según conviniera a los intereses del gran capital representado por el Estado y Gobierno estadounidense. La Ley de Reserva Federal del 23 de diciembre de 1913 vino a brindar esta solución:

“Los bancos de Reserva Federal no conciertan operaciones directas con individuos o con casa de comercio. Son bancos de banqueros, agentes centrales de los bancos miembros. Sus obligaciones incluyen el redescuento de papeles comerciales para los bancos miembros de la zona, la compra y venta de letras de cambio, la concesión de préstamos a bancos miembros y otras operaciones bancarias del mismo tipo; además emiten billetes de Reserva Federal y actúan como agentes fiscales del gobierno. Sus billetes están respaldados, como los billetes de banco nacionales, por el depósito de títulos del gobierno (que son también papeles comerciales desde 1933) y se los destinó a partir de cierta fecha a sustituir a los billetes anteriores. Para conseguir un tipo de dinero que sirviera a la inflación o a la deflación, según fuera necesario, se autorizó que los bancos de Reserva emitieran billetes de Reserva Federal respaldado por papeles comerciales a corto plazo. Cuando estos papeles vencen el banco de Reserva Federal recibe su pago casi exclusivamente en billetes de Reserva Federal.”[7]



El “bloqueo” comenzó antes.

Durante el período  1898 – 1948 de la etapa neocolonial, Cuba se mantuvo subordinada a la política monetaria y financiera instrumentada por el gobierno de los Estados Unidos. Era muy lógico que en 1948 se manifestaran con más fuerza que antes los intereses nacionales  que impulsaron la creación de una banca central en Cuba. Se hacía evidente la necesidad de apoyar financieramente la creación de nuevas industrias que aminoraran el impacto de la política norteamericana, bloqueadora del crecimiento de la industria azucarera cubana y causante de la crisis estructural de la Isla; y sobre todo, porque el capital nacional acumulaba recursos monetarios con capacidad para iniciar este proceso de acumulación.

Ello posibilitó la creación del Banco Nacional de Cuba como un organismo central de emisión y redescuento, con el “consentimiento” del imperialismo norteamericano, pero con serias limitaciones para su funcionamiento, dada la estructura económica deformada de Cuba muy subordinada a  los Estados Unidos.

Con un sector externo más diversificado, sin tener tan concentrado el comercio exterior de Cuba en los Estados Unidos, la moneda cubana podría estar respaldada, no solo por oro, sino también por divisas provenientes del comercio exterior. En opinión del Dr. José M. Pérez Cubillas y Felipe Pazos, no existía justificación alguna para que el encaje en oro y la ley de las monedas (dólar y peso cubano) fueran iguales en ambos casos. Equiparar el sistema monetario cubano al de Estados Unidos resultaba contraproducente para Cuba.

La labor científica de ambos expertos fue corroborada con la creación del Fondo de Estabilización de la Moneda en 1939, organismo que se encargó del control del cambio exterior y constituyó el órgano antecesor en la política  monetaria a la creación en 1950 del Banco Nacional de Cuba.

En el artículo “El presente económico de Cuba. La Banca”[8], Felipe Pazos brinda nuevos argumentos a favor de que la banca cubana no siga los mismos derroteros de la banca extranjera que opera en Cuba, la cual, deliberadamente no ha querido refaccionar a otras industrias o cultivos que el azúcar, para impedir la diversificación de la economía cubana, que viene a competir con las industrias de sus países de origen. 

No se trata, por tanto, de un simple cálculo de la tasa de cambio extranjera. La libre circulación del dólar en la economía cubana (doble moneda) equivalía a que Cuba le hiciera préstamos a Estados Unidos al sustituir el dólar por la moneda cubana en la circulación monetaria interna. Al usar moneda fiduciaria extranjera, sin que existiera su redención en metálico, si Cuba sustituía parte de esa moneda por la cubana, era como hacer un préstamo sin interés a Estados Unidos por valor del circulante nacional en dicha moneda.

Por tanto, Pazos aboga porque el gobierno cubano retire la fuerza liberatoria a la moneda americana, recogiéndola y cambiándola a la par por billetes nacionales, éstos últimos obtendrían una cobertura inicial en dólares, que convertidos en oro o dejándolos en forma de divisa, podrían constituir una reserva muy sólida para fundar el Banco Central de Emisión y Redescuento. Esta reserva permitiría nuevas emisiones con una utilidad probablemente mayor que la obtenida con el señoreaje de la plata (o, por lo menos igual) y se garantizaría un sistema monetario y bancario bien organizado:

En el corto período que Felipe Pazos fue Presidente del Banco Nacional[9] (1950 -1952), aumentaron las reservas internacionales en oro y dólares, al centralizarse las reservas monetarias después de la creación del Banco. Ello propició una alta cobertura de respaldo al peso cubano en oro, plata y dólares, superior al 90% de la circulación monetaria.

Por medio del Decreto 1384 del Banco, se suprimió antes del tiempo establecido por la ley, la fuerza liberatoria del dólar en la circulación monetaria. El peso cubano alcanzó estabilidad y confianza en las transacciones comerciales. El Banco desarrolló una política comercial tendente a la diversificación del comercio exterior, logrando que las exportaciones a Europa superaran los 200 millones de dólares; esto suponía también el aumento de las compras en esa región para orientarse hacia la vieja aspiración de alcanzar un sector externo menos concentrado en Estados Unidos.

El Banco de Fomento Agrícola e Industrial de Cuba (BANFAIC) fue creado por la Ley No. 5 de 20 de diciembre de 1950, con el objetivo de diversificar el régimen crediticio en la esfera agrícola e industrial hacia nuevos sectores. Este buen propósito defendido por Felipe Pazos durante el breve período en que dirigió el Banco Nacional, que apenas aspiraba a aliviar o amortiguar las relaciones de dependencia con Estados Unidos, se vio tronchado con el golpe de Estado de Fulgencio Batista.



La historia reciente.

Cuando el gobierno cubano decidió defenderse  de los castigos dolarizados en bancos sobre los cuales Estados Unidos tiene gran influencia financiera, sabía  que se iba afectar también su competitividad  turística, pues en otros países del Caribe el dólar no iba a estar penalizado.

En 1993 se había despenalizado la tenencia de divisas en Cuba; se autorizan las cuentas de ahorro en dólares en los bancos cubanos y se ponen en funcionamientos las CADECAS (casa de cambio) a lo largo de todo el país. Ello posibilita la convertibilidad interna de la moneda nacional para la población; y el establecimiento de una red de comercio minorista en dólares, con la función principal de recaudar divisas. Estas medidas propiciaron un notable crecimiento de las remesas monetarias provenientes del exterior.

En julio del 2003 el sistema monetario cubano experimentó una importante transformación al pasar a pesos convertibles (CUC) las transacciones entre las empresas del Estado y sus cuentas en dólares. Se implantó un régimen de control de cambio para la compra  venta de dólares con pesos convertibles. Con ello se eliminaba la circulación del dólar entre las empresas estatales cubanas.

En octubre del 2004, acciones tomadas por el gobierno norteamericano aceleraron la decisión de la Revolución de avanzar hacia la desdolarización de la economía. EUA recrudeció más el bloqueo tratando de impedir mediante amenazas y sanciones económicas a bancos extranjeros, que nuestro país pudiese depositar en el exterior los dólares recaudados por establecimientos cubanos que vendían mercancías o prestaban servicios en esa moneda a la población y visitantes extranjeros.

En respuesta a estas agresiones se estableció el cobro en CUC de las ventas de bienes y servicios realizadas por el segmento de la red minorista que anteriormente operaba en dólares, y se aplicó un gravamen del 10% al cambio de dólares. 

Al gravar con un 10% los dólares estadounidenses, se persiguieron dos objetivos:

Compensar los costos y riesgos asociados  con el traslado físico de los dólares hacia el exterior, ocasionados por las condiciones de guerra económica y financiera impuestas por las administraciones norteamericanas.

Motivar económicamente a todos los que ingresan dólares en efectivo al país, a que en lo adelante lo hicieran por vías bancarias, o utilizaran otras divisas.

Actualmente en nuestra economía existen dos monedas: el peso cubano y el peso convertible y dos tasas de cambio diferentes entre estas monedas, la tasa de cambio oficial del peso cubano contra el peso convertible utilizada en la contabilidad del sector estatal (1x1); y la tasa de CADECA, de 24-25 pesos cubanos por un peso convertible. La dualidad monetaria en Cuba hoy, tal y cual está diseñada, estimula las importaciones con el 1x1. 



Algunos atisbos para una teoría monetaria de resistencia.

En la esfera de la circulación no se resuelven de forma estable los problemas, porque siempre hay alguna capacidad de respuesta, como esto que pretende hacer ahora la empresa  Western Union.

El Japón ocupado de 1945 a 1952 por los Estados Unidos, mantuvo su moneda nacional (el yen) y no hubo dualidad monetaria en su economía.

En fin, ¿Qué puede hacer Cuba al respecto?

En el Proyecto de Lineamiento Económicos y Sociales que es objeto de debate por nuestro pueblo con vistas al VI Congreso del Partido Comunista de Cuba, se expresa en su artículo 54:

“Se avanzará hacia la unificación monetaria, en un proceso que dependerá fundamentalmente de los incrementos de la productividad del trabajo, la efectividad de los mecanismos distributivos y redistributivos y, con ello, de la disponibilidad de bienes y servicios.”

“Por su complejidad exigirá una rigurosa preparación y ejecución, tanto en el plano objetivo como subjetivo.”

¿Por qué es tan importante el incremento de la productividad del trabajo, así como la efectividad de los mecanismos distributivos y redistributivos? ¿Cuáles vínculos tiene la fortaleza o debilidad de una moneda nacional con la llamada “economía real”?

Analicemos los siguientes puntos:

La tasa de cambio monetaria es la tasa en que las monedas extranjeras, incluida la internacional, son convertidas a la nacional.

Debe distinguirse la tasa realizada de la tasa tendencial. La tasa realizada de cambio se mueve alrededor de la tasa tendencial. La tasa tendencial convierte el precio internacional en precio nacional de producción expresado en la moneda nacional.

Un país que compite internacionalmente, mediante el mejoramiento de la productividad, tendencialmente revalúa su moneda.

Téngase en cuenta que el patrón oro desapareció desde los años treinta y las monedas son fuertes o débiles en dependencia de sus capacidades productivas nacionales, más que por las reservas en oro que posean dichos Estados.

Un país que compite internacionalmente mediante una mayor explotación de su clase obrera, en términos de intensidad de trabajo, tendencialmente reduce el valor de su moneda.

Cuando Japón y Alemania han podido revaluar sus monedas en forma tendencial, de hecho, han preferenciado la competencia tecnológica, han competido básicamente mediante innovaciones tecnológicas.

Los países subdesarrollados devalúan sus monedas porque compiten básicamente mediante altas tasas de explotación e inflación. El aumento de la explotación es el antídoto de los países subdesarrollados contra la competencia tecnológica frente a los países desarrollados. Una alta tasa de inflación en el país subdesarrollado conduce a un salario real bajo. La inflación no aumenta la producción ni el valor, pero sí reduce el salario real, como regla.

Un empresario capitalista de un país subdesarrollado con alta inflación, al vender al extranjero pierde competitividad, a menos que dicho Estado nacional deprecie la moneda. Gracias a la depreciación se obtiene menos moneda internacional, es decir, menos valor internacional. Ello equivale a reducir los precios de sus mercancías en el exterior. No es casual que siempre los países subdesarrollados firmen acuerdos con el FMI en los cuales están obligados a combinar fuertes reducciones en los gastos de bienestar social con una drástica depreciación. Mediante la inflación los capitalistas obtienen más plusvalía absoluta y mediante la depreciación pueden vender a precios competitivos en el mercado internacional.

Pero también los países desarrollados acuden a este tipo de solución. Ello puede explicar por qué en 1985, mediante el Acuerdo Plaza, las cinco naciones más industrializadas del mundo impulsaron una apreciación ordenada de las principales monedas frente al dólar. Con ello se estaba apoyando la capacidad competitiva de la industria y los servicios de los Estados Unidos frente al producto japonés, por ejemplo.

En la medida que la globalización impone como tendencia la formación de un precio de producción internacional, sin eliminar las diferencias nacionales en los mercados laborales, no es posible suponer una cuota de plusvalía, una jornada de trabajo y un salario constantes en cada nación y según la misma dinámica.

Las empresas globales eligen y sustituyen territorios buscando más eficiencia, competitividad y rentabilidad. A esta tendencia se le llama desterritorialización de la producción y del capital. Para ello el capital transnacional intenta diseñar, imponer y controlar el tipo de economía, política, gobierno, Estado, democracia, cultura, en fin, el tipo de sociedad que más conviene a los centros de poder del imperialismo. Las empresas globales también tienen acceso privatizado al capital ajeno vía mercado financiero, lo cual garantiza también el monopolio de la generación tecnológica.



El ataque monetario de Estados Unidos a su aliado: la Unión Europea.

Después de muchos desaciertos y fracasos de los billonarios planes de estimulo económico, Obama parece haber entendido que la creación de empleos por el sector privado es esencial para sacar al país del hueco en que se encuentra.

Hasta ahora, el mayor esfuerzo por solventar la crisis estuvo dirigido a auxiliar a los grandes bancos y poderosos monopolios, ignorando a la pequeña y mediana empresa.

El sector productivo ha demostrado ser el más poderoso, seguro y eficiente motor impulsor de cualquier economía y el que verdaderamente crea riquezas y empleos.

Joseph Stiglitz sostiene que  en estos momentos a Estados Unidos no le conviene tener un dólar fuerte. Las exportaciones netas han sumado mas de 1% del producto interno bruto de Estados Unidos en los dos últimos años, la primera vez que eso ocurre desde 1946-47, según datos del Departamento de Comercio. Los funcionarios de Estados Unidos han aducido que un dólar fuerte es de interés nacional como moneda mundial clave.

‘‘Si eres secretario del Tesoro, tienes que dar un discurso diciendo que crees en un dolar fuerte, pero sabes que nadie te cree’’, dijo Stiglitz.

Sakakibara, quien fue el principal diplomático monetario de Japón hasta 1999, dijo que era probable que el dólar siga siendo la moneda de reserva favorita del mundo porque no hay alternativas en el futuro previsible, opinión que compartió el ministro de Finanzas actual de Japón, Takehiko Nakao.

 Para Jean-Michel Vernochet, la crisis del euro es parte de una guerra económica dirigida, desde Washington y Londres. El objetivo final es obligar a los europeos a integrarse a un Bloque Atlántico, o sea a un imperio en el que automáticamente van a tener que pagar el déficit presupuestario anglosajón a través de un euro dolarizado.

Un primer paso en esa dirección se ha concretado ya con el acuerdo concluido entre la Unión Europea (UE) y el FMI, acuerdo que otorga al Fondo Monetario Internacional una tutela parcial sobre la política económica de la UE.

La crisis financiera nacida en Estados Unidos ha agotado los recursos fiscales de los Estados, haciendo así más difícil el servicio de una deuda cada vez más considerable. Pero la Unión Europea acaba de poner más deuda dentro de la deuda con  750 000 millones de euros que gravarán aún más sus presupuestos nacionales. En aras de obtener ese resultado, la Unión Europea acaba de ponerse a la merced de FMI, que va a concederle préstamos por unos 250 000 millones de euros. Y así, el FMI se va a encargar de supervisar más o menos directamente el sistema de regulación financiera de la Unión Europea.

¿Puede esperarse algo decente de la empresa norteamericana Western Union[10], apadrinada del Gobierno que nos bloquea, cuando ni siquiera se es solidario con un aliado tan importante como la Unión Europea y se intenta dolarizar el euro? 



El camino que debe seguir Cuba.

 El camino que debe seguir Cuba cuenta con lo principal: una estrategia interna  para crear una base científico técnica nacional. Es imprescindible garantizar no solo una competitividad del sistema productivo nacional, sino también lograr mejorar el salario medio y, en general, el nivel de vida de las masas populares.

En definitiva, estamos a favor de que el Estado induzca la competitividad legítima de su aparato productivo nacional. Sólo que en  el breve plazo solo se pueden dar algunos pasos en este sentido. Esta es la razón por la cual en el Proyecto de Lineamientos Económicos y Sociales se afirma:

“A partir de las actuales condiciones y del escenario internacional previsible, la política económica se dirige a enfrentar los problemas de la economía transitando por dos tipos de soluciones, que requieren congruencia entre sí:”

“• Soluciones a corto plazo, encaminadas a eliminar el déficit de la balanza de pagos, que potencien la generación de ingresos externos y la sustitución de importaciones y, a su vez, den respuesta a los problemas de mayor impacto inmediato en la eficiencia económica, la motivación por el trabajo y la distribución del ingreso, y creen las necesarias condiciones infraestructurales y productivas que permitan el tránsito a una etapa superior del desarrollo. “

“• Soluciones del desarrollo sostenible, a más largo plazo, que permitan una autosuficiencia alimentaria y energética altas, un uso eficiente del potencial humano, una elevada competitividad en las producciones tradicionales, así como, el desarrollo de nuevas producciones de bienes y servicios de alto valor agregado.”

Estamos seguros en la capacidad táctica del equipo económico de nuestro Gobierno y Partido para responder a la situación planteada por la empresa Western Union; y encontrará una vez más la contramedida monetaria adecuada en el corto plazo primero, y lo que es más importante, en el mediano y largo plazo.

 

[1] Profesor Titular Consultante del Instituto Superior de Relaciones Internacionales “Raúl Roa García”

[2] Esta información nos la ha brindado el compañero Nestor García Itgurbe en sus recientes artículos sobre la Western Union en el Boletín Informativo “El Heraldo” del mes de enero del 2011.

[3]  El diferencial azucarero de 1946 se logró con la participación obrera en el contrato de ventas de las zafras de 1946 y 1947, firmado en la Habana, en julio de 1946, se aprobó una cláusula de garantía que obligaba a Estados Unidos a aumentar el precio que pagaba por el azúcar cubano en la proporción en que aumentara el precio de los productos alimenticios y de otros artículos de consumo que Cuba adquiría de aquel país. El monto anual de esta diferencia calculada cada tres meses, constituyó el llamado diferencial azucarero.

 

[4] Oscar Pino Santos, “Los Años 50, p. 179,  Instituto Cubano del Libro, Ciudad de La Habana, Cuba, 2001.

[5] Idem.

[6] Ibidem, p.p. 179 -180,  

[7] Harold Underwood Faulkner, Historia Económica de los Estados Unidos, Tomo II, p.p. 190-191, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1972.

[8] Felipe Pazos, “El presente económico de Cuba. La Banca”, Revista Bimestre Cubana, Vol. XLVII, p.p. 83-106, 1941.

[9] Los datos acerca de los resultados alcanzados bajo la presidencia de Felipe Pazos en el Banco Nacional (1950-1952), han sido tomados de la Tesis de Maestría de Lázaro Díaz Fariñas, El Pensamiento Económico de Felipe Pazos y Roque (1935-1958), p.p. 65-66, Maestría en Estudios Interdisciplinarios de Historia de América Latina y Cuba, Ciudad de La Habana, 2008 (Inédita).

 

[10] Según nos informa García Iturbe, esta corporación estadounidense reportó ingresos en el año 2009 por 5,100,000 millones de dólares, ofrece sus servicios en aproximadamente 430,000 establecimientos en más de 200 países y territorios. El personal propio con que cuenta en 50 países asciende a 6,800 personas´.

Regularmente ofrece sus servicios por medio de otras empresas que contratan los mismos y son los que tratan directamente con el público. En América Latina y el Caribe tienen contratos con Pago Facil, Orlandi Valuta, Vigo Brands y otras las cuales cuentan con cerca de 50,000 agentes en la región. La Casa Matriz de la Western Union Company se encuentra situada en 12500 E. Belford Ave.  Englewood, CO.  código postal 80112  teléfono  866-405-5012. Todo lo relacionado con las acciones de la compañía y los dividendos que estas ofrecen debe tratarse con el  Wells Fargo Bank Minnesota, National Association, 161 North Concord Exchange, South St.Paul, MN 55075. La Western Union Company es una subsidiaria de First Data Corporation y trabaja en coordinación con Citibank (ya comienzan a salir las vinculaciones con Obama), aunque también dicha compañía tiene fuertes nexos con Goldman Sachs otra de las grandes empresas beneficiadas financieramente por la administración Obama. El actual presidente y director actual de la Wetern Union Company es Hikmet Ersek, que ingresó en la empresa en 1999, después de haber trabajado durante algunos años  en la General Electric Company y ser su representante en Austria y Slovenia. El vicepresidente de la empresa es Guy A. Battista, que procede de First Data Corporation, donde también ocupó el cargo de vicepresidente. Es un experto en problemas de tecnología de la información, con experiencia de más de treinta años. La empresa cuenta con otros seis vice presidentes todos los cuales provienen de la casa matriz First Data Corporation, en la que han ocupado distintos cargos de importancia antes de ser transferidos a la Western Union Company. Dentro de los distintos directores con que cuenta la empresa se encuentra Roberto G. Mendoza, un cubano de nacimiento que en todas sus referencias bibliográficas trata de ocultar su origen y por lo regular señala “hispanic”,  hispano.