|
|
![](granma-logo.jpg)
Havana, Wednesday
March 23, 2009. Year
13 /
Issue 82
The Truth About the United States
by José Martí
The following text written by José Martí was published in
the newspaper Patria when el Maestro [“The teacher”, as he
was called] was totally dedicated to the crucial task of organizing the
war for Cuba’s independence. The objective of the text is to
substantiate the inclusion of a new section that was being initiated in
the newspaper with translations of articles from the US press that
proved, in the view of the revolutionary leader, that that country could
not serve as a model for the peoples of “our America”. This article
amounts to a lesson in anti-imperialist analysis based on solid
historical, sociological and political reasoning, and it is brilliant
because of its perspective and ideas as well as due to its magnificent
prose.
CubaNews translation of introductory
paragraph and footnotes.
Edited by Walter Lippmann. Text of essay from the Ocean Press
anthology The Jose Marti Reader. Thanks to Ocean Press for
this.
The Truth
about the United States
Published on March 23, 1894, in
Patria,
New York, this article reflects
Martí’s views about the virtues and vices of the Latin and Saxon peoples
of
the
Americas.
In
Our America it is vital to know the truth about the United States. We
should not exaggerate its faults purposely, out of a desire to deny it
all
virtue, nor should these faults be concealed or proclaimed as virtues.
There are no races; there are only the various modifications of man
in
details of form and habits, according to the conditions of climate
and
history in which he lives, which do not alter the identical and the
essen
tial. Superficial men — who have not explored human problems
very
thoroughly, or who cannot see from the heights of impartiality
how
all nations are boiling in the same stew pot, and how one finds in the
structure and fabric of them all the same permanent duel between
con
struc tive unselfishness and iniquitous hate — are prone to amuse
themselves by finding substantial variety between the egotistical
Saxon and the egotistical Latin, the generous Saxon and the generous
Latin, the Saxon bureaucrat and the Latin bureaucrat. Both Latins
and
Saxons are equally capable of having virtues and defects; what
does
vary is the peculiar outcome of the different historical groups.
In a
nation of English, Dutch and Germans of similar background, no
matter what their disagreements, perhaps fatal, brought upon them
by
the original separations between nobility and the common man
who
founded that nation together, and by the inevitable — and in the
human species innate — hostility of greed and vanity brought about
by
aristocracies confronted with the law and self-denial revealed to
them, one cannot explain the confusion of political customs and the
melting pot of nations in which the
conquistador’s
needs permitted the
native population to live. With parricidal blindness the privileged
class
spawned by the Europeans is still barring the way to those frightened
and
diverse peoples.
A
nation of strapping young men from the North, bred over
the
centuries to the sea and the snow and the virility aided by the
perpetual defense of local freedom, cannot be like a tropical isle,
docile
and
smiling, where the famished outgrowth of a backward and war-
minded European people, descendants of a coarse and uncultured
tribe,
divided by hatred for an accommodating submission to
rebellious virtue, work under contract for a government that practices
political piracy. And also working under contract are those simple but
vigorous Africans, whether vilified or rancorous, who from a frightful
slavery and a sublime war have entered into citizenship with those
who
bought and sold them, and who, thanks to the dead of that sublime
war, today greet as equals the ones who used to make them dance
to
the lash. Concerning the differences between Latins and Saxons,
and
the only way that comparisons can be drawn, one must study the
conditions they may have shared. It is a fact that in those Southern
states of the American Union where there were Negro slaves, those
Negroes were predominantly as arrogant, shiftless, helpless and
merciless as the sons of Cuba would be under conditions of slavery.
It is
supinely ignorant and slightly infantile and blameworthy to refer
to
the United States and to the real or apparent conquests of one or
more
of its territories as one total nation, equally free and definitely
conquered. Such a United States is a fraud and a delusion. Between
the
shanties of Dakota and the virile and barbaric nation in process
of
growth there, and the cities of the East — sprawling, privileged,
well-bred, sensual and unjust — lies an entire world. From the stone
houses and the majestic freedom north of Schenectady, to the dismal
resort of stilts south of St. Petersburg, lies another entire world. The
clean and concerned people of the North are worlds apart from the
choleric, poverty-stricken, broken, bitter, lackluster, loafing Southern
shop
keepers sitting on their cracker barrels. What the honest man
should observe is precisely that it was not only impossible to fuse the
elements of diverse tendency and origin out of which the United States
was
created, within a period of three centuries of life in common or of one
century of political awareness, but that compulsory social intercourse
exacerbates and accentuates their principal differences and
turns
the unnatural federation into a harsh state of violent conquest.
It
is a quality of lesser people and of incompetent and gnawing envy,
this
pricking holes in manifest greatness and plainly denying it for
some
defect or other, or this going to great lengths of prediction, like some
one brushing a speck of dust off the sun. But it is a matter of
certification rather than of prophecy for anyone who observes how, in
the United States, the reasons for unity are weakening, not solidifying;
how
the various localities are dividing and irritating national politics,
not
uniting with it; how democracy is being corrupted and diminished,
not
strengthened and saved from the hatred and wretchedness of
monarchies. Hatred and misery are posing a threat and being reborn,
and
the man who keeps this to himself instead of speaking out is not
complying with his duty. He is not complying with his duty as a man,
the
obligation of knowing the truth and spreading it; nor with his duty as a
good American who sees the continent’s peace and glory secure
only
in the frank and free development of its various native entities.
As a
son of Our America he is not fulfilling his obligations to prevent
the
peoples of Spanish blood from falling under the counsel of the
smirking toga and the skittish interest, whether through ignorance
or
disillusionment or impatience, in the immoral and enervating
servitude of a damaged and alien civilization. In Our America it is
imperative to know the truth about the United States.
Wrongs must be abhorred, whether or not they are ours. The good
must
not be hated merely because it is not ours. But it is worthless and
irrational and cowardly for inefficient or inferior people to aspire to
reach
the stability of a foreign nation by roads other than those which
brought security and order to the envied nation, through individual
effort and the adaptation of human freedom to the forms required
by
the particular constitution of that nation. With some people,
an
excessive love for the North is the unwise, but easily explained,
expression of such a lively and vehement desire for progress that they
are
blind to the fact that ideas, like trees, must come from deep roots
and
compatible soil in order to develop a firm footing and prosper,
and
that a newborn baby is not given the wisdom and maturity of age
merely because one glues on its smooth face a mustache and a pair
of
side burns. Monsters are created that way, not Nations. They have
to
live of themselves, and sweat through the heat. With other people,
their Yankee mania is the innocent result of an occasional little leap
of
pleasure, much as a man judges the inner spirit of a home, and the
souls
who pray or die therein, by the smiles and luxury in the front
parlor, or by the champagne and carnations on the banquet table. One
must
suffer, starve, work, love and study, even in vain, but with one’s own
individual courage and freedom. One must keep watch with the
poor,
weep with the destitute, abhor the brutality of wealth, live in
both
mansion and tenement, in the school’s reception hall and in its
vestibule, in the gilt and jasper theater box and in the cold, bare
wings. In this way a man can form opinions, with glimmers of reason,
about
the
authoritarian and envious Republic and the growing materialism of the
United States. With other posthumous weaklings of Second
Empire literary dandyism, or the false skeptics under whose mask
of
indifference there generally beats a heart of gold, the fashion is
to
scorn the indigenous, and more so. They cannot imagine greater
elegance than to drink to the foreigner’s breeches and ideas, and to
strut over the globe, proud as the pompom tail of the fondled lap dog.
With
still others it is like a subtle aristocracy which, publicly showing a
preference for the fair-skinned as a natural and proper thing to do,
tries
to conceal its own humble half-breed origins, unaware that when
one
man brands another as a bastard, it is always a sign of his own
illegitimacy. There is no more certain announcement of a woman’s
sins
that when she shows contempt for sinners. It matters not whether
the
reason is impatience for freedom or the fear of it, moral sloth
or a
laughable aristocracy, political idealism or a recently acquired
ingenuity — it is surely appropriate, and even urgent, to put before
Our
America the entire American truth, about the Saxon as well as the
Latin, so that too much faith in foreign virtue will not weaken us in
our
for mative years with an unmotivated and baneful distrust of what
is
ours. In a single war, the War of Secession, more concerned with
whether the North or the South would predominate in the Republic
than
with abolishing slavery, the United States lost more men per
capita than were lost in the same amount of time by all the Spanish
republics of America put together, and its sons had been living under
republi canism for three centuries in a country whose elements were less
hostile than in any other.
More men were lost in the United States Civil War than in Mexico
to
victorious Chile in the naturally slow process of putting upon
the
surface of the New World, with nothing but the enterprise of popular
instinct and the rhetorical apostolate of a glorious minority,
the
remote peoples of widespread nuclei and contrary races, where
the rule of Spain had left
all the rage and hypocrisy of theocracy,
and all the indolence and suspicions
of a prolonged servitude. From
the standpoint of justice and a
legitimate social science it should be
recognized that, in relation to the
ready compliance of the one and the
obstacles of the other, the North
American character has gone downhill
since the winning of independence,
and is today less human and
virile; whereas the Spanish-American character today is in all ways
superior, in spite of its confusion and fatigue, to what it was
when it began to emerge from the disorganized mass of grasping clergy,
unskilled ideologists and ignorant or
savage Indians. And to aid in the understanding of political reality in
America, and to accompanyor
correct with the calm force of fact, the ill-advised praise (pernicious
when carried to extremes) of
the North American character and
political life,
Patria
is inaugurating, with today’s issue, a permanent
section devoted to “Notes on the United States.” In it, we will print
articles faithfully translated from the country’s earliest newspapers,
without editorial comment or changes. We will print no accounts of
events revealing the crimes or accidental faults, possible in all
nations,
where
none but the wretched spirit finds sustenance and contentment,
but
rather those structural qualities which, for their constancy
and
authority, demonstrate two useful truths to Our America: the
crude, uneven and decadent character of the United States, and the
continuous existence there of all the violence, discord, immorality and
disorder blamed upon the peoples of Spanish America.
FOOTNOTES
1 On several occasions, Marti expresses this anti-racist
viewpoint.
2 Misprint in the newspaper Patria: "cerra".
3 The analysis made in the previous and following
sentences reiterates the wide-ranging comparison undertaken by Martí
between the [different] ways in which the US and Latin America conformed
and developed in his brilliant work that has come to be known as "Madre
América" (Mother America), an address that he delivered, on December
19 1889, at the Hispanic-American Literary Society of New York, to the
delegates from Hispanic America who were attending the International
American Conference held in Washington DC.
4 Misprint in the newspaper Patria: "sglos".
5 Dakota: Martí refers to the scant development of this
territory, admitted as two separate status (North and South Dakota) to
the Union only five years before the publication of this text. Dakota
was the name of an Indian tribe at was a part of Louisiana, purchased by
the US in 1803 from France. Towards the end of the XIX Century, it had a
mostly rural and scant population, and both states were characterized by
their cereal production.
6 Schenectady: city of New York state, on the Mohawk
River that flows through the valley bearing the same name, one of the
first that the Dutch founded in North America.
7 Petersburg: city of the state of Virginia, founded at
the site where an Indian people lived, which was the headquarters of the
tobacco and cotton industries, and suffered a bloody siege during the
War Between the States.
8 Martí refers to the government of Louis Napoleon
Bonaparte, who declared himself emperor of France in 1852 and took the
name of Napoleon the Third.
9 Misprint in Patria: "rnbio".
10 The analyses above, in favor of the development of an
individual identity and autochthonous nature for Latin America, expound
on this idea to which Marti dedicates an extensive amount of space in
his essay "Nuestra América" (Our America), one of his major works,
published for the first time in the New York Illustrated Magazine of
January 1st 1891.
11 War Between the States. Armed conflict between the
northern and the southern status of the US, between 1861 and 1865, begun
as a result of the fear of southerners that President Abraham Lincoln
would declare the abolition of slavery. The secessionist states, that
took the name of Confederate, were defeated.
|
|
|
|
|
![](granma-logo.jpg)
La Habana, lunes 23 de marzo de 2009. Año 13 / Número 82
La verdad sobre los
Estados UnidosEl texto de
José Martí que se ofrece a continuación fue publicado en Patria cuando
el Maestro se hallaba volcado en la tarea decisiva de organizar la
guerra por la independencia de Cuba. El escrito es la fundamentación de
una nueva sección que se inauguraba en el periódico con traducciones de
la prensa estadounidense, demostrativas, para el líder revolucionario,
que ese país no podía constituir un modelo para los pueblos de nuestra
América. Lección de análisis antimperialista argumentado en sólidas
razones históricas, sociológicas y políticas, resulta este artículo,
brillante tanto por su perspectiva e ideas como por su magnífica prosa
Es
preciso que se sepa en nuestra América la verdad de los Estados Unidos.
Ni se debe exagerar sus faltas de propósito, por el prurito de negarles
toda virtud, ni se ha de esconder sus faltas, o pregonarlas como
virtudes. No hay razas:1 no hay más que modificaciones diversas
del hombre, en los detalles de hábito y formas que no les cambian lo
idéntico y esencial, según las condiciones de clima e historia en que
viva. Es de hombres de prólogo y superficie, —que no hayan hundido los
brazos en las entrañas humanas, que no vean desde la altura imparcial
hervir en igual horno las naciones, que en el huevo y tejido de todas
ellas no hallen el mismo permanente duelo del desinterés constructor y
el odio inicuo,—el entretenimiento de hallar variedad sustancial entre
el egoísta sajón y el egoísta latino, el sajón generoso o el latino
generoso, el latino burómano o el burómano sajón: de virtudes y defectos
son capaces por igual latinos y sajones. Lo que varía es la consecuencia
peculiar de la distinta agrupación histórica: en un pueblo de ingleses,
y holandeses y alemanes afines, cualesquiera que sean los disturbios,
mortales tal vez, que le acarree el divorcio original del señorío y la
llaneza que a un tiempo lo fundaron, y la hostilidad inevitable, y en la
especie humana indígena, de la codicia y vanidad que crean las
aristocracias contra el derecho y la abnegación que se les revelan, no
puede producirse la confusión de hábitos políticos, y la revuelta
hornalla, de los pueblos en que la necesidad del conquistador dejó viva
la población natural, espantada y diversa, a que aún cierra2 el
paso con parricida ceguedad la casta privilegiada que engendró en ella
el europeo3. Una nación de mocetones del Norte, hechos de siglos4
atrás al mar y a la nieve, y a la hombría favorecida por la perenne
defensa de las libertades locales, no puede ser como una isla del
trópico, fácil y sonriente, donde trabajan por su ajuste, bajo un
gobierno que es como piratería política, la excrecencia famélica de un
pueblo europeo, soldadesco y retrasado, los descendientes de esta tribu
áspera e inculta, divididos por el odio de la docilidad acomodaticia a
la virtud rebelde, y los africanos pujantes y sencillos, o envilecidos y
rencorosos, que de una espantable esclavitud y una sublime guerra han
entrado a la conciudadanía con los que los compraron y los vendieron, y,
gracias a los muertos de la guerra sublime, saludan hoy como a igual al
que hacían ayer bailar a latigazos. En lo que se ha de ver si sajones y
latinos son distintos, y en lo que únicamente se les puede comparar, es
en aquello en que se les hayan rodeado condiciones comunes: y es un
hecho que en los Estados del Sur de la Unión Americana, donde hubo
esclavos negros, el carácter dominante es tan soberbio, tan perezoso,
tan inclemente, tan desvalido, como pudiera ser, en consecuencia de la
esclavitud, el de los hijos de Cuba. Es de supina ignorancia, y de
ligereza infantil y punible, hablar de los Estados Unidos, y de las
conquistas reales o aparentes de una comarca suya o grupo de ellas, como
de una nación total e igual, de libertad unánime y de conquistas
definitivas: semejantes Estados Unidos son una ilusión, o una
superchería. De las covachas de Dakota5, y la nación que por allá
va alzándose, bárbara y viril, hay todo un mundo a las ciudades del
Este, arrellanadas, privilegiadas, encastadas, sensuales, injustas. Hay
un mundo, con sus casas de cantería y libertad señorial, del Norte de
Schenectady6 a la estación zancuda y lúgubre del Sur de
Petersburg7,—del pueblo limpio e interesado del Norte, a la
tienda de holgazanes, sentados en el coro de barriles, de los pueblos
coléricos, paupérrimos, descascarados, agrios, grises, del Sur. Lo que
ha de observar el hombre honrado es, precisamente, que no sólo no han
podido fundirse, en tres siglos de vida común, o uno de ocupación
política, los elementos de origen y tendencia diversos con que se
crearon los Estados Unidos, sino que la comunidad forzosa exacerba y
acentúa sus diferencias primarias, y convierte la federación innatural
en un estado, áspero, de violenta conquista. Es de gente menor, y de la
envidia incapaz y roedora, el picar puntos a la grandeza patente, y
negarla en redondo, por uno u otro lunar, o empinársele de agorero, como
quien quita una mota al sol. Pero no augura, sino certifica, el que
observa cómo en los Estados Unidos, en vez de apretarse las causas de
unión, se aflojan; en vez de resolverse los problemas de la humanidad,
se reproducen; en vez de amalgamarse en la política nacional las
localidades, la dividen y la enconan; en vez de robustecerse la
democracia, y salvarse del odio y miseria de las monarquías, se corrompe
y aminora la democracia, y renacen, amenazantes, el odio y la miseria. Y
no cumple con su deber quien lo calla, sino quien lo dice. Ni con el
deber de hombre cumple, de conocer la verdad y esparcirla; ni con el
deber de buen americano, que sólo ve seguras la gloria y la paz del
continente en el desarrollo franco y libre de sus distintas entidades
naturales; ni con su deber de hijo de nuestra América, para que por
ignorancia, o deslumbramiento, o impaciencia, no caigan los pueblos de
casta española, al consejo de la toga remilgada y el interés asustadizo,
en la servidumbre inmoral y enervante de una civilización dañada y ajena.
Es preciso que se sepa en nuestra América la verdad de los Estados
Unidos.
Lo malo se ha de aborrecer, aunque sea
nuestro;—y aun cuando no lo sea. Lo bueno no se ha de desamar, sólo
porque no sea nuestro. Pero es aspiración irracional y nula, cobarde
aspiración de gente segundona e ineficaz, la de llegar a la firmeza de
un pueblo extraño por vías distintas de las que llevaron a la seguridad
y al orden al pueblo envidiado:—por el esfuerzo propio, y por la
adaptación de la libertad humana a las formas requeridas por la
constitución peculiar del país. En unos es el excesivo amor al Norte la
expresión, explicable e imprudente, de un deseo de progreso tan vivaz y
fogoso que no ve que las ideas, como los árboles, han de venir de larga
raíz, y ser de suelo afín, para que prendan y prosperen, y que al recién
nacido no se le da la razón de la madurez porque se le cuelguen al
rostro blando los bigotes y patillas de la edad mayor: monstruos se
crean así, y no pueblos: hay que vivir de sí, y sudar la calentura. En
otros, la yanquimanía es inocente fruto de uno u otro saltito de placer,
como quien juzga de las entrañas de una casa, y de las almas que en ella
rugen o fallecen, por la sonrisa y lujo del salón de recibir, o por la
champaña y el clavel de la mesa del convite:—padézcase; carézcase;
trabájese; ámese, y en vano; estúdiese, con el valor y libertad de sí;
vélese, con los pobres; llórese, con los miserables; ódiese, la
brutalidad de la riqueza; vívase, en el palacio y en la ciudadela, en el
salón de la escuela y en sus zaguanes, en el palco del teatro, de jaspes
y oro, y en los bastidores, fríos y desnudos: y así se podrá opinar, con
asomos de razón, sobre la república autoritaria y codiciosa, y la
sensualidad creciente, de los Estados Unidos. En otros, póstumos
enclenques del dandismo literario del Segundo Imperio,8 o
escépticos postizos bajo cuya máscara de indiferencia suele latir un
corazón de oro, la moda es el desdén,—y más, de lo nativo; y no les
parece que haya elegancia mayor que la de beberle al extranjero los
pantalones y las ideas, e ir por el mundo erguidos, como en el faldero
acariciado el pompón de la cola. En otros es como sutil aristocracia,
con la que, amando en público lo rubio9 como propio y natural,
intentan encubrir el origen que tienen por mestizo y humilde, sin ver
que fue siempre entre hombres señal de bastardía el andar tildando de
ella a los demás, y no hay denuncia más segura del pecado de una mujer
que el alardear de desprecio a las pecadoras.10 Sea la causa
cualquiera,—impaciencia de la libertad o miedo de ella, pereza moral o
aristocracia risible, idealismo político o ingenuidad recién llegada,—es
cierto que conviene, y aun urge, poner delante de nuestra América la
verdad toda americana, de lo sajón como de lo latino, a fin de que la fe
excesiva en la virtud ajena no nos debilite, en nuestra época de
fundación, con la desconfianza inmotivada y funesta de lo propio. En una
sola guerra, en la de Secesión,11 que fue más para disputarse
entre Norte y Sur el predominio en la república que para abolir la
esclavitud, perdieron los Estados Unidos, hijos de la práctica
republicana de tres siglos en un país de elementos menos hostiles que
otro alguno, más hombres que los que en tiempo igual, y con igual número
de habitantes, han perdido juntas todas las repúblicas españolas de
América, en la obra naturalmente lenta, y de México a Chile vencedora,
de poner a flor del mundo nuevo, sin más empuje que el apostolado
retórico de una gloriosa minoría y el instinto popular, los pueblos
remotos, de núcleos distantes y de razas adversas, donde dejó el mando
de España toda la rabia e hipocresía de la teocracia, y la desidia y el
recelo de una prolongada servidumbre. Y es de justicia, y de legítima
ciencia social, reconocer que, en relación con las facilidades del uno y
los obstáculos del otro, el carácter norteamericano ha descendido desde
la independencia, y es hoy menos humano y viril, mientras que el
hispanoamericano, a todas luces, es superior hoy, a pesar de sus
confusiones y fatigas, a lo que era cuando empezó a surgir de la masa
revuelta de clérigos logreros, imperitos ideólogos, e ignorantes o
silvestres indios.—Y para ayudar al conocimiento de la realidad política
de América, y acompañar o corregir, con la fuerza serena del hecho, el
encomio inconsulto,—y, en lo excesivo, pernicioso—de la vida política y
el carácter norteamericanos, Patria inaugura, en el número de hoy,
una sección permanente de «Apuntes sobre los Estados Unidos», donde,
estrictamente traducidos de los primeros diarios del país, y sin
comentario ni mudanza de la redacción, se publiquen aquellos sucesos por
donde se revelen, no el crimen o la falta accidental—y en todos los
pueblos posibles—en que sólo el espíritu mezquino halla cebo y contento,
sino aquellas calidades de constitución que, por su constancia y
autoridad, demuestran las dos verdades útiles a nuestra América:—el
carácter crudo, desigual y decadente de los Estados Unidos—y la
existencia, en ellos continua, de todas las violencias, discordias,
inmoralidades y desórdenes de que se culpa a los pueblos
hispanoamericanos.
Patria,
23 de marzo de 1894
1 En varias ocasiones Martí expresó
este criterio antirracista. Véase "Mi raza".
2 Errata en Patria: "cerra".
3 El análisis que se hace en las
frases precedentes y siguientes reitera la amplia comparación efectuada
por Martí entre la formación y desarrollo de Estados Unidos y América
Latina en su brillante escrito conocido como "Madre América", el
discurso que pronunció ante los delegados hispanoamericanos a la
Conferencia Internacional Americana de Washington, el 19 de diciembre de
1889, en la Sociedad Literaria Hispanoamericana de Nueva York.
4 Errata en Patria: "sglos".
5 Dakota: Martí alude al escaso
desarrollo de este territorio, admitido como dos estados (Dakota del
Norte y del Sur) en la Unión, solo cinco años antes de la publicación de
este texto. Dakota era el nombre de una tribu india y formaba parte de
la Louisiana, comprada en 1803 a Francia por Estados Unidos. A finales
del siglo XIX, su población era rural en su mayoría y escasa
numéricamente, y ambos estados se caracterizaban por su producción de
cereales.
6 Schenectady: ciudad del estado de
Nueva York, junto al río Mohawk, en el valle del mismo nombre, una de
las primeras fundadas en la América del Norte por los holandeses.
7 Petersburg: ciudad del estado de
Virginia fundada en el mismo sitio de un pueblo indio, sede de las
industrias tabacalera y algodonera, que sufrió un sangriento asedio
durante la Guerra de Secesión.
8 Martí se refiere al gobierno de Luis
Napoleón Bonaparte, quien se declaró emperador de Francia en 1852, con
el nombre de Napoleón III.
9 Errata en Patria: "rnbio".
10 Los análisis precedentes, en favor
del desarrollo de la identidad y la autoctonía latinoamericana, amplían
esta idea a la que Martí dedicó buen espacio en su ensayo "Nuestra
América"—uno de sus textos fundamentales—, publicado por vez primera en
la Revista Ilustrada de Nueva York el 1º de enero de 1891.
11 Guerra de Secesión. Conflicto
bélico que enfrentó a los estados del Norte y del Sur de Estados Unidos,
entre 1861 y 1865, desatado ante el temor de los sudistas de que el
presidente Abraham Lincoln declarase la abolición de la esclavitud. Los
estados secesionistas, que tomaron el nombre de Confederados, fueron
derrotados.
http://www.granma.cubaweb.cu/2009/03/23/nacional/artic02.html
|
|
|