What’s all the fuss about in the United States?
By Manuel E. Yepe
April 18, 2008

A CubaNews translation by Ana Portela.
Edited by Walter Lippmann.

According to Sarah Churchwell, researcher of social issues and British literary critic, segregation of women still exists in the US in the form of a doctrine “of equal but separated rights”, while the racial problem is only class-oriented.

Sarah Churchwell is professor of the East Anglia University and author of a controversial book entitled “The Many Lives of Marilyn Monroe”, Metropolitan Books, 2005. She regularly publishes regularly articles and criticisms in the literary supplements of the The Times of London and the New York Times. She is also a frequent commentator on radio and television programs on literary and cultural subjects.

In 2007 an article she published caused uproar. It was entitled “The depressing reality behind prizes to women”, which appeared in the London Independent. It referred to the Orange Prize of fiction, in which she criticizes the call to literary contests on works written by women with women judges.

“I am pleased to learn that a woman novelist won a 30,000 British pound sterling prize. Good for her, whoever she is … but I can say that these prizes for fiction written by women irritate me enormously,” the professor explains.

“In truth – she explains – I should say that I deplore the fact that we live in a world which still requires special prizes for women and in which the judges are composed of women who give these prizes.

She recalls a time that abounded with novels written by women included some that deserved being listed as finalists and even some who won much more important contests; Are they prizes for inherently redundant women “writers” or rather obsolete ones?”

Sarah Churchwell answers herself: “In many ways that should be so but the sad truth is that they continue to be a necessary corrective in a world that still believes and sells fiction books by women … while books written by any other gender, which are not women, are catalogued simply as fiction.”

In the article, Churchwell established a parallel between this form of differentiation and the doctrine of “separate but equal” which justified segregation on the claim that equality could be guaranteed within a system that insisted on the difference which paved the way for the atrocities later known as Jim Crow or the US system of racial apartheid.

The professor assures that in 1993, the president at the time, Bill Clinton, made a speech to nominate Ruth Bader Ginsburg to the Supreme Court of the nation in which he praised her actions in the United States. He said “a better place for our wives, mothers, our sisters and our daughters.” Not a better place for all but a better place for women bonded to men.

In politics, professor Churchwell says, women continue to be treated as a group with special interests and she foresees that the election will be won or lost on the basis of the votes of women (aside from the general opinion).

According to Churchwell, the election speech by Barack Obama which dealt with race relations in the United States, has been considered brave, daring and risky, and constituted a political feat and the most important since Martin Luther King, Jr. dreamt that one day his children would be judged for their actions, not by the color of their skin.”

But Newsweek asks: “Will the speech delivered by Obama attract the white workers who tend to favor his opponent or, will it drive them away?”

Maureen Dowd, New York Times columnist writes that in the minds of some blue and white collar workers, Obama has gone from being a Harvard graduate to a Black Panther from a marginal neighborhood.”

And here Churchwell asks: What is the difference between a black Harvard Law graduate and a black militant from a marginal neighborhood? Social class, she answers.

The most significant of the Obama discourse is not that he has spoken of the racial subject openly but done so repeatedly and with reason characterized race as “a distraction on both sides of the color line.”

For Churchwell, Obama cannot be clearer: race distracts attention from class distinctions. If we consider the resentment of the working class against camouflaged racism, we will continue to be distracted by the phantom of race. Isn’t it clear then that “the racist discourse” is also a class discourse?

Delving into the origin of these concepts, the scholar reaches a theory that the “original sin” has to be searched for in slavery which had both an economic and racial basis.

The legacy of slavery is sustained by political, legal and economic efforts to link it permanently to a wide group of poverty in the population and the systematic mystification of plunder through something called race which serves as a distraction.

The black population in the United States continues to be part of a sub-class. There are rich blacks but they do not coexist with those from the sub-classes. The same thing occurs with the white sub-classes who don’t rub shoulders with rich whites. Black and white sub-classes share their hardships in the same manner that the black sub-classes enjoy many of the privileges of the whites.

This explains why William Clinton, 10 years ago, was proclaimed the first black president in an election campaign because he was the son of a single mother, born poor, of the working class, saxophone player, and an McDonald's employee in Arkansas. The only element missing was that of color, according to Sarah Churchwell/

The irony is that, up to now, Obama has not been drawn into subjects of race and has had a contrary effect. For this reason Sarah Churchwell invites him to take advantage of being the first black president: “It’s the economy, stupid!” she advises candidate Obama.
 

April 2008

 
Qué Se Debate En Estados Unidos
Por Manuel E. Yepe
April 18, 2008

En opinión de Sarah Churchwell, investigadora de temas sociales y crítica literaria inglesa, la segregación de la mujer persiste en Norteamérica en forma de doctrina de "igualdad con separación", en tanto que el problema racista no es tal, sino clasista.

Sarah Churchwell es profesora en la Universidad de East Anglia y autora del controvertido libro "Las muchas vidas de Marilyn Monroe" (The Many Lives of Marilyn Monroe, Metropolitan Books, 2005). Publica regularmente reseñas y trabajos críticos en los suplementos literarios del periódico londinense The Times y del New York Times. También es comentarista frecuente en programas de radio y televisión sobre temas literarios y culturales.

En 2007, fue noticia un trabajo suyo titulado "La deprimente realidad detrás de los premios a mujeres", aparecido en el periódico The Independent de Londres en el que, aludiendo al Premio Orange de ficción, se pronuncia críticamente acerca de la convocatoria a concursos literarios para obras escritas por mujeres, con paneles de jueces mujeres.

"Veo con agrado que una mujer novelista gane un premio en efectivo de 30 mil libras esterlinas. Bien por ella, quien sea que resulte… pero me permito decir que los premios para ficción escrita por mujeres me irritan enormemente", dice la profesora.

"En realidad –aclara- debería decir que lo que deploro es el hecho de que vivamos en un mundo que aún requiera de premios especiales para mujeres y que sea un jurado integrado sólo por mujeres quien otorgue esos premios".

Recuerda que en tiempos en que abundan las novelas escritas por mujeres incluidas por merecimientos propios en las listas de candidatos finalistas, e incluso entre los triunfadores en los más importantes concursos, "¿no son los premios para "escritoras" inherentemente redundantes o, en el mejor de los casos, obsoletos?"

Pero la propia Sarah Churchwell se responde: "En muchas formas, deberían serlo, pero la triste realidad es que siguen siendo un correctivo necesario en un mundo que aún cree y vende algo llamado ficción de mujeres, …mientras se permite que a los libros escritos por personas que no son mujeres se les catalogue simplemente como ficción".

En aquel artículo, Sarah establecía un paralelo entre esta forma de diferenciación y la doctrina de "separados, pero iguales" que justifica la segregación sobre la base de que la igualdad puede ser garantizada dentro de un sistema que insiste en la diferencia y que ha pavimentado el camino hacia las atrocidades que se conocerían más tarde como Jim Crow o el sistema estadounidense de apartheid racial.

Asegura la profesora que, en 1993, el entonces presidente estadunidense, Bill Clinton, formuló un discurso para nominar a Ruth Bader Ginsburg jueza de la Suprema Corte de su país, en el que alababa la manera en que ella había hecho de Estados Unidos "un mejor lugar para nuestras esposas, nuestras madres, nuestras hermanas y nuestras hijas". No un mejor lugar para todos, sino un mejor lugar para las mujeres emparentadas con hombres.

En política, dice la profesora Churchwell, las mujeres siguen siendo tratadas como un grupo con intereses especiales y se pronostica que las elecciones se ganarán o perderán sobre la base del "electorado femenino" (como algo distinto del general).

Según Churchwell, el reciente discurso electoral de Barack Obama en que abordó las relaciones raciales en Estados Unidos, que ha sido calificado de valiente, audaz y arriesgado, constituye un hito político y el más importante sobre el tema desde que Martin Luther King, Jr. soñó que algún día sus hijos habrían de ser juzgados por su naturaleza, no por el color de su piel".

Pero la revista Newsweek inquiere: "¿Atraerá (el "discurso racial" de Obama) a los obreros blancos que tienden a apoyar actualmente a su oponente, o por el contrario, los alejará?".

Maureen Dowd, columnista del New York Times escribe que "en la mente de algunos obreros y trabajadores blancos de cuello y corbata, Obama se ha convertido, de un abogado graduado en Harvard, en un Pantera Negra de un barrio marginal".

De ahí que Churchwell se pregunte: ¿Cual es la diferencia ente un negro graduado de Derecho en Harvard y un militante negro de un barrio marginal? La clase social, se responde.

Lo más significativo del discurso de Obama no es que haya abordado el tema racial abiertamente, sino que repetidamente y con razón calificó a las razas como "una distracción a ambos lados de la línea divisoria del color".

Para Sarah, Obama no puede ser más claro: la raza distrae la atención de las inequidades de clase. Si tomamos el resentimiento de la clase obrera por racismo camuflado, seguiremos distraídos por el espectro de la raza. ¿No está claro entonces que el "discurso racista" es también un discurso de clasista?.

Hurgando en el origen de estas concepciones, la investigadora llega a la teoría de que el "pecado original" hay que buscarlo en la esclavitud, que igualmente tuvo una motivación económica y no racial.

El legado de la esclavitud resulta de sostenidos esfuerzos políticos, legales y económicos para vincular permanentemente a un amplio grupo de población con la pobreza, y la mistificación del sistemático despojo mediante algo llamado raza, que sirve de distracción.

La población negra en los Estados Unidos sigue siendo parte de una subclase. Hay negros ricos, pero ellos no coexisten con los subclasados. Ocurre igual que entre los subclasados blancos, que tampoco coexisten con los blancos ricos. Los subclasados blancos y los negros comparten sus privaciones de la misma manera que los subclasados negros disfrutan de muchos de los privilegios de los blancos.

Eso explica que hace 10 años William Clinton fuera proclamado "el primer presidente negro" en una campaña electoral, por el hecho de que había sido hijo de madre soltera, nacido pobre, de la clase obrera, saxofonista, empleado de un McDonald en Arkansas. Lo único que le faltaba era el color, según cuenta Susan Churchwell.

La ironía está en que, hasta ahora, el discurso de Obama, que llama a no dejarse distraer por los temas de raza, ha tenido un efecto contrario. Por eso Susan Churchwell lo invita a aprovechar el ejemplo del primer presidente negro: "¡es la economía, estúpido!", aconseja al candidato Obama.

Abril de 2008