|
Next objective: Iran
By Néstor García Iturbe
It’s evident that Bush and Company are taking all the necessary
steps to attack Iran. The decision as to when it will take place,
and at what scale, will be relative to the benefits that US
interests could derive from it, and also could serve as yet another
tool to use in the 2008 presidential election.
At the end of September, during a reunion of Britain’s Conservative
Party, John Bolton appeared on stage in the northern English city of
Blackpool. The author of the Floridian “ballot riggings” that gave
Bush victory in the 2000 presidential election said, referring to
Iran: “I believe that we have to consider the use of military force.
I believe that we need to undertake limited strikes against their
nuclear installations.”
Bolton’s suggestion included, in parallel with the surgical strike,
a clandestine operation that would insure the overthrow of Iranian
president, Mahmoud Ahmadinejad, and the installation of a more
moderate government that the US might feel comfortable with.
Another individual who has held direct conversations with Bush on
the need to attack Iran is Norman Podhoretz, one of the leaders of
the neo-conservative movement in the United States and presently
foreign policy advisor to republican presidential candidate Rudy
Guliani. Making reference to his conversation with Bush, he
ascertained: “The President, at the end of his term of office, will
not leave Iran with nuclear bombs, or at the point of no return to
obtain them.”
The French weekly, Le Canard Enchainé, in its October 7 edition,
pointed out its imminence (the attack) and gave details of a joint
operation between the United States and Israel to attack the Iranian
nuclear facilities. The operation, according to the weekly, will
take place on October 15, Israel taking on the initial bombing to be
followed by the US Air Force.
Additional information, this time given in the Wayne Madsen Report,
states that an intelligence source had informed that on August 30
six advance cruise missiles, AGM-129 type, each armed with a nuclear
warhead W-80-1, were transported in B-52s to Barksdale AFB in
Louisiana – with the Middle East as their final destination. This
report also stated that this weaponry is unusual to the type of
activity the United States now conducts in the region; and its
sources suggested that they would be used in a surgical strike
against Iran.
On October 8, an article by Seymour M. Hersh in the New Yorker gave
more details on the possibility of aggression and the targets that
would be attacked. In line with a request by Vice President Cheney’s
office to the Joint Chiefs of Staff, a plan had been elaborated to
include a comprehensive bombing of the entire Iranian territory and
its infrastructure, specially its nuclear facilities and other
military targets; and, most particularly, all the Revolutionary
Guards’ locations.
Since last summer, the CIA has been strengthening the Iranian Group
Operations, adding personnel and allowing the group a higher level
of decision-making. The analytical capability of this group is also
being augmented by bringing in experienced agents, some already
retired, who are knowledgeable of how the Iranians think and
operate.
To all these indications, we must add the individual comments
frequently made by members of the Bush administration which provide
us with the current evaluation being made of that country. Among
such comments we should emphasize those made by Debra Cagan, Deputy
Assistant Secretary, Coalition Affairs, Global Security Affairs,
U.S. Department of Defense, who in a recent get-together with
members of the British military let it be known of her deep hate for
the Iranians.
Among the thousands of commentaries that circulate in Washington
D.C. on this topic, I feel that the most objective is that of
Zbigniew Brzezinski, who held the position of National Security
Advisor during the Carter administration.
Brzezinski stated that if Iran saw its nuclear facilities attacked
it would react “intensifying the conflict in Iraq and also
Afghanistan, its neighbors, which could also affect Pakistan. We
could see ourselves committed to a regional war that would last
twenty years.”
October 9, 2007
|
|
IRAN, PRÓXIMO OBJETIVO. |
|
por Néstor García Iturbe
|
|
Es evidente que Bush y compañía están dando
todos los pasos necesarios para atacar a Irán. La decisión
de cuando efectuar este ataque y la magnitud del mismo
estará en relación con el beneficio que este pueda traer a
los intereses norteamericanos, e inclusive pudiera
considerarse como un instrumento más relacionado con las
elecciones presidenciales del 2008.
A finales de septiembre, en una reunión del Partido
Conservador británico, el señor John Bolton reapareció en
escena en la norteña ciudad inglesa de Blackpool. El autor
de los “pucherazos” floridanos que le dieron la victoria a
Bush en su primera elección, expresó en relación con Irán:
“Yo pienso que tenemos que considerar el uso de la fuerza
militar. Yo pienso que deberíamos llevar a cabo golpes
limitados contra sus instalaciones nucleares.”
La sugerencia de Bolton incluyó, paralelamente con el golpe
quirúrgico, una operación clandestina que asegure el
derrocamiento del gobierno de presidente iraní, Mahmoud
Ahmadinejad y la instauración de un gobierno al menos
moderado con el que Estados Unidos puedan sentirse seguros.
Otro personaje que ha conversado directamente con Bush sobre
la necesidad de atacar Irán es Norman Podhoretz, uno de los
líderes del movimiento neoconservador en Estados Unidos y
asesor de política exterior en el equipo de campaña
presidencial del republicano Rudy Giuliani. Aseguró,
haciendo referencia a su conversación con Bush que: “El
Presidente, cuando termine su mandato, no dejará a Irán con
bombas nucleares, o habiendo pasado el punto a partir del
que ya no hay regreso”.
El semanario francés, Le Canard Enchainé, en su edición del
7 de octubre, señalaba la inminencia y daba detalles de una
operación conjunta entre Estados Unidos e Israel para atacar
las facilidades nucleares iraníes. La operación, según el
semanario francés, se realizará el 15 de octubre, Israel
llevará a cabo el bombardeo inicial y lo seguirá la aviación
norteamericana.
Como complemento de esta información, pudo conocerse por
medio del Wayne Madsen Report que una fuente de inteligencia
le comunicó que el 30 de Agosto fueron destinados al Medio
Oriente seis Misiles Crucero Avanzado del tipo AGM-129, cada
uno de ellos armado con una cabeza nuclear W-80-1, los que
serían transportados en aviones B-52 desde la Base Aérea de
Barksdale en Louisiana. Comentaba este medio informativo que
ese tipo de arma era totalmente inusual para la actividad
que actualmente desarrolla Estados Unidos en la región y sus
fuentes planteaban iban a ser usadas en un golpe quirúrgico
contra Irán.
Un artículo de Seymour M. Hersh del 8 de octubre, en la
revista New Yorker daba más detalles sobre la posibilidad de
la agresión y los objetivos que serían atacados. Acorde a
una solicitud de la oficina del vicepresidente Dick Cheney a
la Junta de Jefes del Estado Mayor Conjunto, se elaboró un
plan que comprende un amplio bombardeo a todo el territorio
de Irán, especialmente sus facilidades nucleares y otros
objetivos militares y de la infraestructura del país,
principalmente los campamentos de la Guardia Revolucionaria.
Desde el verano pasado la CIA está fortaleciendo el Grupo de
Operaciones Iraníes, adicionando personal y dándole más
nivel de decisión al mismo. Se está fortaleciendo la
capacidad de análisis del Grupo y están tratando de traer
oficiales con experiencia, algunos de ellos ya retirados,
pero que conozcan la forma de actuar y de pensar de los
iraníes.
A todas estas señales deben agregarse comentarios
individuales que con frecuencia realizan miembros de la
administración Bush que dan una idea de la valoración
existente sobre el país. Dentro de esos comentarios
pudiéramos destacar el de Debra Cagan, Sub secretario
Asistente para Asuntos de Coalición del Departamento de
Defensa, que en una reciente reunión con militares
británicos expresó que odiaba profundamente a los iraníes.
Dentro de los miles de comentarios que circulan en
Washington sobre este asunto, considero que el más objetivo
ha sido el de Zbigniew Brzezinski, quien ocupó el cargo de
Asesor Nacional de Seguridad durante la administración
Carter.
Expresó Brzezinzki que ante un ataque a las facilidades
nucleares Irán reaccionaría “intensificando el conflicto en
Irak y también en Afganistán, sus vecinos, lo cual pudiera
repercutir en Pakistán. Nos veríamos comprometidos en una
guerra regional que durará veinte años”. |
|
Fuente:
Cubarte |
|
